Дело № 2а-3190/28-2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н., 

при секретаре Шашковой Н.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Можаевская 2А» к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Черноземный филиал о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в техническом паспорте, возложении обязанности исправить ошибку в техническом паспорте и выдать новый технический паспорт,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ТСЖ «Можаевская 2А» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземный филиал, в котором просило признать отказ исправить ошибки в технической документации незаконным, обязать административного ответчика исправить ошибки в техническом паспорте в части наименования помещений, указанных как «балкон», являющихся по действующим СНиП 31-01-2003 лоджиями, а также обязать административного ответчика выдать новый технический паспорт дома по адресу: 

<

адрес>А с внесенными изменениями, возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2004 году был сдан в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, работы по выполнению технического паспорта указанного дома были выполнены филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>, в настоящее время АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземный филиал, технический паспорт датирован ДД.ММ.ГГГГ. В указанном техническом паспорте имеется ошибки, допущенные БТИ при его составления, а именно помещения, являющиеся лоджиями, указаны как балконы. В приложении Б к СНиП 31-01-2003 содержатся понятия «балкон» и «лоджия», исходя из которых в 

<

адрес> имеются только лоджии, балконов нет. Ошибки в техническом паспорте административным истцом были обнаружены в ноябре 2016 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ обратилось в БТИ с требованием исправить ошибки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано. Считают такой отказ незаконным, поскольку административный ответчик не использовал при составлении технического паспорта действующие нормы правила, в связи с чем нарушаются законные интересы собственников жилых помещений, а именно привлекательность и стоимость квартиры, имеющей лоджию, при продаже выше, чем квартиры с балконом.

В предварительном судебном заседании от представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке КАС РФ могут быть обжалованы действия, бездействия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а АО «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» Черноземный филиал является коммерческой организацией, не наделенной государственными или публичными полномочиями. Также указала, что пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Можаевская 2А» по доверенности ФИО2 возражал против прекращения производства по делу, указав, что несмотря на то что административный ответчик является Акционерным обществом, но называется он «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», то есть наделен государственными полномочиями, считает, что такие полномочия были сохранены после реорганизации из ФГУП в АО.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявлении и других материалов дела, административный истец ТСЖ «Можаевская 2А» оспаривает в порядке административного судопроизводства отказ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземный филиал отказ в исправлении ошибки в техническом паспорте жилого 

<

адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании на основании представленных административным ответчиком документов установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» с изменениями, внесенными в него распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1, 5.3 Устава АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва от 14.07.2016г. №, Общество осуществляет деятельность в целях получения прибыли; государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. 

Таким образом, административный ответчик осуществляет деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества в целях получения прибыли, какими-либо государственными или публичными полномочиями не обладает, а потому оспаривание его действий, бездействие, решений не вытекает из административных правоотношений, в связи с чем заявленные ТСЖ «Можаевская 2А» требования не подлежат рассмотрении и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по административному делу по административному иску ТСЖ «Можаевская 2А» к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Черноземный филиал о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в техническом паспорте, возложении обязанности исправить ошибку в техническом паспорте и выдать новый технический паспорт, прекратить.

Разъяснить ТСЖ «Можаевская 2А», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья