Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-5419/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде 

Дело № 2а-5419/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения ... от 27 февраля 2017 года незаконным, обязании устранить нарушения, осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что является собственником объекта недвижимости – «торгово-административное здание», назначение: нежилое, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... запись регистрации ... от 17 декабря 2015 года, серия свидетельства АА ... от 12 февраля 2016 года (л.д. 4). Данное здание расположено на земельном участке площадью 560 кв.м., кадастровый ..., которое также принадлежит административному истцу на праве собственности, запись регистрации ... от 05 мая 2016 года, серия свидетельства АА ... от 06 мая 2016 года (л.д. 5). Данный земельный участок по договору аренды ...-А3 от 26 июля 2010 года арендован ИП ФИО5 ФИО8 у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны. Затем по договору перенайма ... от 30 марта 2012 года данный земельный участок арендован административным истцом (л.д. 6-10). 01 февраля 2016 года получена кадастровая выписка о земельном участке. В разделе «сведения о частях земельного участка и обременениях», есть 2 части земельного участка, которые обременены сервитутом. Первый участок площадью 120 кв.м. обременен публичным сервитутом, а второй участок площадью 217 кв.м. обременен иными ограничениями (обременения) прав. Данные обременения утверждены распоряжением главы администрации от 08 августа 2003 года ... В связи с тем, что данный участок полностью застроен и здание введено в эксплуатацию необходимость в данных ограничениях отпала. 05 декабря 2016 года административный истец подал заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с прекращением существования части с учетным номером 1,2 объекта недвижимости. 27 февраля 2017 года принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу на основании следующего. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ФИО3 ..., ИНН ...). Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, предназначен для строительства торгово-административного здания. Данный земельный участок передан по договору перенайма земельного участка ... от 30 марта 2012 года ФИО1 именно в качестве индивидуального предпринимателя. На данном земельном участке расположено торгово-административное здание с кадастровым номером ..., также принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, на основании следующего. С целью снятия с кадастрового учета вышеуказанных частей земельного участка с кадастровым номером ..., административный истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений ... от 21 ноября 2016 года, с приложением Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан ...-р от 29 июля 2016 года «О признании утратившим силу распоряжения Администрации города от 08 августа 2003 года ... «О предварительном согласовании ИП ФИО5 места расположения магазина «Продукты» под проектирование». По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ... от 24 ноября 2016 года, в связи с тем, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено снятие с ГКУ по заявлению части земельного участка, не имеющего временный статус. В период срока приостановления административным истцом какие-либо документы представлены не были.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом суд считает, что требования административного истца об оспаривании решений ответчиков и возложении на них обязанностей по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ГКУ, направлены на защиту и восстановление прав ФИО1, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности данным индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения ... от 27 февраля 2017 года незаконным, обязании устранить нарушения, осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Тагирова

Определение суда вступило в законную силу «___» _____________2017 года. 

Судья Э.А. Додин