№ 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя АО «УК Ленинского района» ФИО1, представившего доверенность от 09.01.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 14.05.2019 директор АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, допущены нарушения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 25 марта 2019 в 12 часов 15 минут выявлено, что директор акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, являясь должностным лицом организации осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустил нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28,10,2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7,18,23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04,2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядки их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), п.п. «а», «г» п. 11, п. 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившиеся в следующем:

- при обследовании подвального помещения подъезда № 4 установлено, что часть подвала находится в технически неисправном состоянии, подтопление подвала из-за неисправности трубопровода системы холодного водоснабжения, нарушения пунктов 3.4.1., 4.1.1., 4.1.3, 4.1.15., 4.2.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2,2. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- наличие в подвальном помещении фекальных отложений, которые не устрашиотся продолжительное время (нарушение пунктов 4.1.9., 4.10.2.1) правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170);

- захламленность и ненадлежащее санитарное состояние, наличие бытового и строительного мусора в подвале, что влечет нарушение пунктов 3.4.1., 4.1.15, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170);

- подтопление сточными водами подвала дома, замачивание грунтов оснований, и фундаментов, и конструкций здания, нарушение температурно-влажностного режима, сырость в помещениях подвала, нарушение пунктов 3.4.1., 4.1.1, 4.1.3., 4.1.15, 4.2.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- продухи в цоколе здания закрыты 3,4.3., 4.1.3., 4.1.4., 4.10.2.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- не проведена в соответствии со СНиП дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых в подвале, имеются насекомые и следы обитания грызунов, нарушение пункта 3.4.8. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В связи с несогласием с принятым решением, директором АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 на постановление мирового судьи от 14.05.2019 внесена апелляционная жалоба, в которой он просит его изменить, снизив административное наказание в виде штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб., поскольку у ФИО2 на иждивении имеется малолетняя дочь, согласно трудового договора доход ФИО2 составляет 15 000 рублей. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, все нарушения, указанные в предписании, устранены.

В судебном заседании представитель АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 просил изменить обжалуемое постановление и снизить административное наказание в виде штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб., так как допущенные нарушения АО «УК Ленинского района» были устранены, что подтверждается актами выполненных работ и актами технического обследования.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области, о дне и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения данного дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда Воронежской области.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из акта проверки № 02-05/1111 от 25.03.2019 директор акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, являясь должностным лицом организации осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустил нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28,10,2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7,18,23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04,2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядки их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), п.п. «а», «г» п. 11, п. 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Данные факты представителем ОА «УК Ленинского района» не отрицались и, в свою очередь, свидетельствуют о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, осуществляемого обществом на основании лицензии от 24.04.2015 № 036000097.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 к административной ответственности от 14.05.2019, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, что обоснованно было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доказательствами по делу являются: протокол №02-06/643 об административном правонарушении от 25,03.2019, копия приказа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 07.03.2019 №1152 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, копия акта проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25,03.2019 №02-05/1111, копия лицензии №036-000097 от 24.04.2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2019 № ЮЭ9965-19-20607849, копия обращения в интернет-приемную, копия сообщения от 07.03.2019 №1179-13, копия приказа №1 АО «Управляющая компания Ленинского района» от 01.08.2018 о вступлении в должность, копия договора №1 управления многоквартирным домом, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства состава совершенного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 к административной ответственности от 14.05.2019, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

Одновременно, суд считает, что все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в установленный законом срок, права участвующим лицам разъяснялись, порядок привлечении к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела по существу мировым судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы заявителя, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в ее постановлении. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушения, послужившие основанием привлечения директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 к административной ответственности, обществом были устранены, а именно выполнены работы, указанные в предписании № 02-07/195 от 25.03.2019, что подтверждается актами выполненных работ и актами технического обследования, приобщенными и исследованными в настоящем судебном заседании. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности снижения размера наказания, назначенного директору АО «УК Ленинского района» ФИО2

Согласно п. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным снизить штраф, назначенный директору АО «УК Ленинского района» ФИО2 наполовину, то есть до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 изменить, снизив размер штрафа до 25 000 рублей, удовлетворив тем самым жалобу заявителя.

Копию решения направить директору АО «УК Ленинского района» ФИО2 и Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

М.И. Галаган