Дело № 2-1817/2025

76RS0024-01-2025-001597-40

Принято в окончательной форме 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда в размер 500 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 час. 00 мин. ФИО4, находясь около участка НОМЕР в СНТ «Здоровье» 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 были причинены: 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.10.2024 по делу № 1-12/2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.02.2025 по делу № 10-1/2025 указанный приговор изменен: 

<

данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде не только физических, но и значительных нравственных страданий. 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания истец испытывал в течение месяца; проходил амбулаторное лечение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА испытывал дискомфорт в течение месяца в связи с 

<

данные изъяты>. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в медицинские организации не обращался. Официальноне трудоустроен, оказывает услуги по установке и обслуживанию газового оборудования, доход периодический, ежемесячно 130 000 руб. У истца есть супруга, детей нет. Физических страданий истец не испытывает в настоящее время.Из-за травмы истец вынужден был не работать два месяца. Нравственные страдания связаны с 

<

данные изъяты>. В нравственные страдания включена также 

<

данные изъяты>. Утрата безопасности связана с тем, что в ходе конфликта в 2022 году ответчик 

<

данные изъяты>. В процентном соотношении: 10% нравственные страдания, связанные с 

<

данные изъяты>, 90% нравственные и физические страдания, испытанные истцом при 

<

данные изъяты>. У истца есть страх, что ситуация может повториться. У истца в 

<

данные изъяты>. Зрение +2,5, +3. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что всю жизнь ездит на дачу, со всеми соседями в хороших отношениях. Конфликт с истцом начался после того как истец завел собаку, поскольку собака ни кому не давала покоя. Собака испражнялась на участке ответчика, ФИО4 подавал заявление в полицию на владельца собаки. После этого собака умерла, истец решил, что виноват ответчик. После этого конфликт обострился, истец 

<

данные изъяты>. Ранее (до причинения вреда здоровью) истец 

<

данные изъяты>. Доход составляет 80 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей. Доход супруги около 60 000 руб. Также имеет три кредита, несет расходы на коммунальные платежи и детей. Имеет 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер компенсации морального вреда не обоснован, сумма чрезмерна завышена. Считает разумным моральный вред в размере 100 000 руб. Конфликт между истцом и ответчиком длительный, с 2022 года. Истец обвинил ответчика в том, что ответчик 

<

данные изъяты>. Также полагал завышенным размер судебных расходов. Ранее в судебном заседании пояснял, что в рамках рассмотрения уголовного дела ответчик предлагал истцу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., истец отказался от денежных средств. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ответчик приходится ей супругом, неприязненных отношений ни к кому не имеет, конфликт с истцом начался давно, истец 

<

данные изъяты>; супруга истца также 

<

данные изъяты>. С остальными соседями находятся в хороших отношениях. Доход семьи составляет около 100 000 руб. в месяц, оплачивают кружки, траты за месяц составляют около 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 дала заключение, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную исемейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.10.2024 установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 час. 00 мин. ФИО4, находясь около участка НОМЕР в СНТ «Здоровье» 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на 

<

данные изъяты>, подошел к ФИО3 и умышленно 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 были причинены: 

<

данные изъяты> Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня). 

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает пояснения сторон и приходит к выводу о том, что в результате физических воздействий ФИО4 у ФИО3 образовались 

<

данные изъяты>. 

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании, также подтверждаются представленной в материалы дела копией справки из травмпункта на имя ФИО3

Так, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 

<

данные изъяты>. Истец проходил амбулаторное лечение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА испытывал дискомфорт в течение месяца в связи с 

<

данные изъяты>. Также испытывал 

<

данные изъяты>, в том числе в связи с событиями 2022 года. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, локализацию травм, период лечения, индивидуальные особенности личности истца (учитывая возраст, род занятий, наличие конфликтных отношений между сторонами). 

С учетом изложенного суд полагает разумной, соответствующей тяжести и глубине причиненных нравственных и физических страданий, отвечающей балансу интересов сторон, сумму компенсации морального вреда в размере 160 000 руб. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО3 испытывал 

<

данные изъяты>, а также нравственные страдания в связи с 

<

данные изъяты> в результате действий ФИО4, поскольку соответствующих доказательств противоправных действий со стороны ответчика не представлено. 

Довод ответчика о том, что необходимо учитывать обстоятельства причинения вреда здоровью, а именно провокационное поведение самого ответчика, суд отклоняет, поскольку не нашел своего подтверждения как в рамках рассмотрения настоящего спора, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела. 

Довод ответчика о том, что до событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец совершал противоправные действия в отношении ФИО4 (

<

данные изъяты>.), что также стало причиной конфликта, подтверждения не нашли. Представленная видеозапись в полном объеме не охватывает конфликтную ситуацию, предоставлена не в полном объеме. Доказательств того, что 

<

данные изъяты> истцом, материалы дела не содержат. ОМВД России по Ярославского району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч

<

данные изъяты> РФ в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд о компенсации морального вреда. 

Доводы ответчика о необходимости учета трудного материального положения судом не принимаются во внимания. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд не усматривает оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимости оплаты коммунальных услуг, кредитных платежей не может указывать на затруднительное имущественное положение. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия недвижимого, движимого и дорогостоящего имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлены выписки из кредитных организаций об отсутствии счетов.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, продолжительностью нахождения дела в производстве суда первой инстанции, характером спора, принимает во внимание объем оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, и находит соответствующим требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Березина