Дело № 2-344\2019 

16 января 2019 года

УИН 33RS0001-01-2018-004523-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Костеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что автомобиль Toyota ...., гос. номер № был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. В период действия договора 18 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota .... гос. номер № и автомобилем МАЗ.... гос. номер № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобилю Toyota Camry, гос. номер 

<

***> были причинены механические повреждения. Страховое возмещение было произведено в размере 63818,80 руб. Указанная сумма была перечислена в организацию производившую ремонт автомобиля. Просят взыскать с ответчика сумму 63818.80 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 2114.56 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что между истцом и собственником автомобиля Toyota ...., гос. номер № был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО сроком действия до 30 апреля 2016 года (л.д. 6 оборот). 

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry, гос. номер № и автомобилем МАЗ.... гос. номер № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан ответчик (л.д.10-11). 

В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63818.80 руб. (л.д.5,31).

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств иного размера причиненного ущерба. Таким образом сумма ущерба составляет 63818.80 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2114.56 рублей (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 63818.80 руб. и расходы по госпошлине в размере 2114.56 руб., а всего 65933.36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Середенко