Дело № 2- 2901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 19.01.2017 г. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, виновником которого признании ответчик истцам причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП произошедшего по вине ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она длительное время проходила лечение в результате полученных травм, не могла вести привычный образ жизни. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования в размере 40 000 руб. пояснил, что 5 000 руб. выплачены истице до обращения ее в суд.

Истец ФИО1 третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 19.01.2017 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Форд-Мондео государственный № принадлежащего ему же, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***>, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер ФИО1 получила телесные повреждения, различной степени тяжести.

Факт ДТП и вину ответчик ФИО2 не оспаривал. 

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. за нарушение Правил дорожного движения.

Указанным постановлением установлено, что 19.01.2017 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Форд-Мондео государственный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Как следует из административного материала, ФИО2 вину свою признал в полном объеме. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1335/1-17 от 05 мая 2017 года, в представленных меддокументах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая 

<

данные изъяты>

В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных телесных повреждений недостаточно причинено, однако нельзя исключить возможность их образования в результате травматических воздействий тупых твердых предметов 19.01.2017 г. в имевшем место ДТП.

Вышеуказанная травма, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как обычно средние сроки заживления вышеуказанного перелома правой голени и восстановление функции у человека составляют 21 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, пассажиром которого являлась ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Такое заявление не содержится в материалах дела. 

Поскольку доказательств наличия в действиях ФИО4, управлявшего транспортным средством, пассажиром которого являлась истец ФИО1, суду не представлено, суд определяет в его действиях 0% вины, возлагая её в полном объёме на ответчика ФИО2

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности истца ФИО1, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, его материальное, семейное положение, а именно как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ответчик работает преподавателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не является и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., однако, коль скоро ответчиком добровольно был возмещен моральный вред истцу в размере 5 000 руб., что сторонами не оспаривалось, фактически подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в 75 80 000 руб. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300,00 рублей, поскольку истцы освобождены от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 11.08.2017 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.