Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 октября 2017 года

Дело № 2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-4» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-4» (далее по тексту - ответчик, ООО ЧОО «Охрана-4») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, в котором просил взыскать в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 48429 рублей; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2 401 руб. 46 коп.

В обосновании искового заявления указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск поступило обращение ФИО2, в котором указывается на невыплату ей заработной платы работодателем ООО ЧОО «Охрана-4». Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск установлено, что ФИО2 работала в ООО ЧООО «Охрана-4» на основании трудового договора № Х от Х и уволена по собственному желанию Х. Ответчиком работнику ФИО2 не произведена выплата заработной платы за период с января по июнь 2017 года в общей сумме 48429 рублей. Сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы в установленный срок составила 2401 руб. 46 коп. Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком подтверждается заявлением работника, трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, сведениями о задолженности по заработной плате. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 48429 рублей; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2 401 руб. 46 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что по состоянию на 06 октября 2017 года задолженность по выплате заработной платы ФИО2 уменьшилась и составляет 37 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил платежные документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в размере 48392 рубля. В представленных объяснениях указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика.

Заслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО2 и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № Х от Х, трудовым договором № Х от Х. 

Приказом о прекращении трудового договора с работником № Х от Х, ФИО2 была уволена Х года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления ФИО2 Вместе с тем расчет при увольнении с истцом не произведен.

Обращаясь в суд с настоящим исковом заявлением прокурор указал о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 48429 рублей, в подтверждении чего в материалы гражданского дела представлена справка о структуре задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность по выплате заработной платы на 06 октября 2017 года уменьшилась на 48 392 рублей, и составляет 37 рублей, что подтверждается документами, представленными ответчиком.

Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.

Согласно представленным в материалах дела инкассовому поручению № Х от Х истцу на основании Х № Х от Х выплачена задолженность по заработной плате в сумме 19963 рубля. В соответствии с удостоверением Х от Х № Х истец имеет право на взыскание задолженности в размере 28429 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности по выплате заработной платы, признанная и выплаченная ответчиком составляет 48392 рубля.

Таким образом, заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 37 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2401 руб. 46 коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-4» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-4» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в общей сумме 37 руб. 00 коп.; денежную компенсацию в сумме 2 401 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина