ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П., 

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г.Ставрополя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 

В обоснование требований указав, что прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий проведен анализ материалов уголовных дел о данных преступлениях.

В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное 14.04.2021 по факту хищения путем обмана в период 

<

данные изъяты> 05.04.2021 по 

<

данные изъяты> 14.04.2021 денежных средства ФИО1 в сумме 8 801 408,43 руб. путем перевода указанных денежных средств с использованием банкомата АО «Тинькофф» на различные расчетные счета, указанные мошенниками, в том числе на расчетный счет № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, выписок по операциям на счетах ФИО2, представленных органам предварительного расследования АО «Альфа-Банк» следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 08.04.2021 ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» перевел денежные средства в общей сумме 400 000 руб. расчетный счет № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий проведен анализ материалов уголовных дел о данных преступлениях.

В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное 14.04.2021 по факту хищения путем обмана в период с 

<

данные изъяты> 05.04.2021 по 

<

данные изъяты> 14.04.2021 денежных средства ФИО1 в сумме 8 801 408,43 руб. путем перевода указанных денежных средств с использованием банкомата АО «Тинькофф» на различные расчетные счета, указанные мошенниками, в том числе на расчетный счет № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, выписок по операциям на счетах ФИО2, представленных органам предварительного расследования АО «Альфа-Банк» следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 08.04.2021 ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» перевел денежные средства в общей сумме 400 000 руб. расчетный счет № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что поступление денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении потерпевшего неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 400 000 руб. в пользу ФИО1 

ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Промышленного района г.Ставрополя в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь