Дело № 2-3487/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 28 сентября 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 232 854 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,54 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2019 напротив дома 

<

...> по ул. 

<

...> в г.Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением З., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

...>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что повлекло причинение автомобилю Nissan Terrano механических повреждений. В виду того, что в момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом по страховому акту была произведена потерпевшему в ДТП выплата страхового возмещения в размере 232 854 рубля. Поскольку по сведениям РСА риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2019 года напротив дома 

<

...> по ул. 

<

...> в г.Армавире водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил п.1.5 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящееся в собственности З. После чего, автомобиль Nissan Terrano, двигаясь по инерции, допустил наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 

Автомобиль потерпевшего Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

...> от 02.07.2019.

Собственник поврежденного автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, З., 28.10.2019 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» 

<

...> от 31.12.2019, стоимость выполненных работ по восстановлению повреждённого транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом установленных запасных частей и материалов, составляет 232 854 рубля. 

Как следует из платежных документов, истцом по факту указанного ДТП потерпевшему З., согласно страховому акту, было выплачено страховое возмещение в размере 232 854 рубля (платежное поручение 

<

...> от 27.01.2020).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ответчику ФИО1, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия бесспорно доказана, однако определением 

<

...> от 15.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

...> – З. выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 232 854 рубля, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, тем самым в соответствии ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма выплаченная страховой компанией З. в размере 232 854 рубля подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 528,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 238 382 (двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 54 копейки, из которых: 232 854 рубля - сумма ущерба, 5 528,54 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2020 года. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 10.11.2020