26RS0001-01-2024-005187-65

дело № 1-361/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Ю.Е., секретарем Будяковым А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО3, его защитников в лице адвокатов Бузановой А.Л., Глухих Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, Усть-Джегутинский район, аул Новая Джегута, ул.Советская, д.96, проживающего по адресу: 

<

...>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 23 марта 2021 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (23.08.2021 отбыто основное наказание, дополнительное наказание не отбыто); 

- 20 апреля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (02.11.2021 отбыто основное наказание, дополнительное наказание не отбыто); 

- 18 июня 2021 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской республики по 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (03.06.2022 снят с учета в связи с наличием приговора от 22 ноября 2021 года)

- 22 ноября 2021 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.03.2021 и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2021, определив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (14.04.2022 основное наказание отбыто, дополнительное не отбыто) 

-12 мая 2022 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 с учетом ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.03.2021, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2021, Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2021, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.11.2021, окончательно определив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

12.07.2022 года апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики назначено основное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.12.2022 года постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не отбытая часть основного наказания в виде 7 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы (основное наказание отбыто 28.03.2024, с 20.02.2023 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по дополнительному наказанию, срок истечения 10.01.2026),

Осужденного 22 апреля 2024 года Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2022, определив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, установленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) 23 января 2023 года примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор c ФИО3 и ФИО4, который постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.10.2023 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, после чего установленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший, с целью извлечения материальной выгоды, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, а также ФИО4, по указанию установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное уголовное дело, осведомленного о месте проживания ранее ему знакомого Потерпевший, следуют за ним к месту проживания последнего, где ФИО4, под видом сотрудника МУП «Водоканал» звонит в дверь и, так как Потерпевший ранее его не видел и действительно мог принять за сотрудника МУП «Водоканал», а после того как Потерпевший откроет входную дверь, совместно проникают в жилище последнего, где применяя насилие в отношении Потерпевший, при этом с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, установленное лицо обыскивают жилище последнего с целью обнаружения и дальнейшего хищения ценного имущества, которое в последующем можно реализовать, а также денежных средств, находящихся в жилище Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества 23 января 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо №, который при выходе из дома взял с собой вышеуказанный нож, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 пришли к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 позвонил в дверь Потерпевший и представился сотрудником МУП «Водоканала» и попросил последнего открыть дверь. Потерпевший, думая, что к нему действительно пришел сотрудник МУП «Водоканала», открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру.

Открыв дверь в квартиру, Потерпевший увидел перед собой знакомого ему лицо №, ФИО3, и ФИО4, после чего в вышеуказанное время ФИО4 высказал Потерпевший требование войти в его квартиру, и, применив в отношении последнего физическое насилие, от которого последний не испытал физической боли, а именно ладонями обеих рук толкнул последнего в грудь, от чего он попятился вглубь квартиры, а после они зашли в помещение квартиры, т.е. незаконно проникли в жилище Потерпевший

Далее, находясь в квартире Потерпевший, расположенной по вышеуказанному адресу, 23.01.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, стал осуществлять поиск ценного имущества, которое в последующем можно реализовать, а также денежных средств, находящихся в квартире у Потерпевший

В то же время ФИО4, увидев в руке Потерпевший, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: №, применив в отношении Потерпевший физическое насилие, от которого последний не испытал физической боли, а именно рывком выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: №, после чего выдвинул требование Потерпевший сообщить код-пароль для разблокирования вышеуказанного мобильного телефона. 

Далее, ФИО4, находясь в квартире Потерпевший, расположенной по вышеуказанному адресу, 23.01.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, не получив ответа на ранее выдвинутое им к Потерпевший требование о сообщении код-пароля, применил физическое насилие в отношении последнего, от которого последний не испытал физической боли, а именно ладонью левой руки совершил толчок в область груди Потерпевший и оттолкнул последнего, от чего Потерпевший упал на диван, расположенный в квартире. После чего, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, и ФИО4 за отказ на выдвинутое требование в предоставлении код-пароля от мобильного телефона марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: №, принадлежащего Потерпевший, применили в отношении последнего физическое насилие, а именно: ФИО4 нанес не менее трех ударов левой руки сжатой в кулак в область головы, шеи и лица, а так же не менее трех ударов в нижнюю область левой ноги и, держа в правой руке вышеуказанный мобильный телефон, тем самым используя его как предмет, выступающий в качестве оружия, сжав его, нанес не менее трех ударов в верхнюю область правой ноги, выдвигая требование сообщить код-пароль для разблокирования мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший

При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, нанес не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак в область туловища Потерпевший, чем причинили последнему согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № 334 от 30.01.2023 травматическую экстракцию ногтевой пластины второго пальца правой кисти, подкожную гематому (кровоизлияние) левой кисти, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних и правой нижней конечностей, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Лицо № 23 января 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, стоял прямо перед Потерпевший, тем самым преграждая путь последнему к выходу из квартиры, в целях контроля и не позволения Потерпевший сбежать из квартиры, и тем самым избежать получения физического насилия. Испытав физическую боль от нанесенных ударов, Потерпевший сообщил код-пароль от принадлежащего ему мобильного телефона марки «Apple» модель «IPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: №.

Далее, лицо №, материалы выделены в отдельное уголовное дело, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, преграждая путь к выходу из указанной квартиры Потерпевший, применив в отношении Потерпевший физическое насилие, от которого последний не испытал физической боли, а именно схватил обеими руками, опоясав последнего в области туловища, однако Потерпевший, оказав сопротивление лицу №, рывком спины назад сорвал захват и, открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, убежал. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, 23 января 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо № с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из находящейся на обувной тумбе мужской сумки черного цвета похитили мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16Gb, стоимостью 3 887 рублей, и мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: №, стоимостью 30 370 рублей, принадлежащие Потерпевший После чего, ФИО4 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом - мобильным телефоном марки «Apple» модель «IPhone 11» стоимостью 30 370 рублей, и мобильным телефоном марки «Apple» модель «IPhone 5S», стоимостью 3 887 рублей, с места совершения преступления скрылись.

В результате совершенного ФИО3, ФИО4 и лица № преступления, Потерпевший причинен физический вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью, а также имущественный вред в размере 34 257 рублей.

Далее, лицо №, вернувшись в квартиру, в которой проживает Потерпевший, с поверхности тумбы, с целью хищения автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA 211440 SAMARA», 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, стоимостью 248 267 рублей, принадлежащего Потерпевший и припаркованного около 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и, продолжая совершение умышленных действий, не охваченных первоначальным и совместным умыслом, направленных на хищение автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA 211440 SAMARA», 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, стоимостью 248 267 рублей, принадлежащего Потерпевший, 23.01.2023 в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, находясь около 1-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью ранее им похищенных в квартире Потерпевший ключей, открыл водительскую дверь автомобиля и сел внутрь автомобиля с целью запуска двигателя и дальнейшего его хищения, однако, был остановлен прибывшим к месту совершения преступления потерпевшим Потерпевший совместно с Свидетель №1 и Потерпевший, после чего, лицо №, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело вышел из салона автомобиля и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем до конца, достал из-за пояса нож, и, используя его в качестве оружия, держа его в руке, стал демонстрировать его вышеуказанным лицам, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, последним, однако потерпевший Потерпевший, Свидетель №1 и Потерпевший, оценивая физическое состояние лица №, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, забрали у него нож и пресекли попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину при вышеуказанных в описательной части приговора обстоятельствах признал частично, указав на то, что удары Потерпевший не наносил в ходе возникшего между ними конфликта. В квартиру к Потерпевший он входил с его разрешения, никаких вещей последнего не похищал. Позже он загладил причиненный вред, заплатив последнему 100 000 рублей. Признает вину в том, что продал телефон, принадлежащий Потерпевший. В разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и в крупном размере не признал. 

Пояснил, что 22 января 2024 года пришел в гости к ФИО5 по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Там уснул, утром проснулся, увидел, что там находится ранее не известный ему ФИО4. ФИО5 нужно было идти на работу, а ФИО4 на автостанцию, чтобы уехать. ФИО3 планировал вместе с ФИО5 пойти на работу, чтобы также трудоустроиться. ФИО5 предложил по пути зайти к его знакомому, другу Потерпевший, которого ФИО3 также знал и один раз был у него в гостях. Подойдя к двери подъезда на 

<

адрес> номер дома не помнит, дверь была открыта, они поднялись на этаж и позвонили в дверной звонок, дверь открыл Потерпевший Они втроем вошли в квартиру, первым вошел ФИО5 и стал разговаривать с Потерпевший. Пока ФИО3 снимал обувь, услышал, что ФИО4 неожиданно стал нецензурно выражаться и вести себя агрессивно, ударил кулаком в плечо Потерпевший, ФИО5 закрыл Тонояна собой, ФИО3 оттолкнул Потерпевший от ФИО4, пытаясь предотвратить конфликт, в это время ФИО5 вышел на кухню за водой. После драки потерпевший вышел из квартиры и пошел вниз, ФИО3 и ФИО4 ушли сразу после потерпевшего. Когда он с ФИО5 и ФИО4 зашел в квартиру к потерпевшему, у него с собой был только телефон. В ходе конфликта ФИО4 ничего не требовал у Потерпевший, никаких вещей у него не забирал. Пояснил, что ФИО4 выглядел физически развитым и о своем заболевании не рассказывал. В квартире у потерпевшего они находились около 10 минут, он пытался предотвратить конфликт, который начался между Потерпевший и ФИО4, ФИО4 первый стал наносить удары Потерпевший, угрозы в адрес потерпевшего не поступали, имущество потерпевшего не забирал. У каждого при себе был телефон, никакое имущество потерпевшего не брал, По какой причине потерпевший покинул квартиру, пояснить не может. После произошедшего, ФИО3 и ФИО4 вместе покинули квартиру, ФИО4 намеревался идти на автостанцию, чтобы уехать, а денег не было, он предложил пойти с ним в магазин, чтобы заложить телефон. Деньги за телефон выдали без договора, так как ранее ФИО3 уже продавал телефон в этом магазине и его паспортные данные имелись там. С вырученной суммы ФИО4 вернул ему долг в размере 500 рублей. О том, что этот телефон принадлежал потерпевшему Потерпевший, ФИО3 стало известно на предварительном следствии. В счет возмещения ущерба перевел потерпевшему денежные средства в размере ста тысяч рублей. Вину признал частично, пояснил, что только толкал потерпевшего и продал его телефон. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показания потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе судебного заседания о том, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, утром он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 45 параллель, 

<

адрес>. Позвонили в домофон, представились сотрудниками водоканала, он открыл, они поднялись, стали стучать, он открыл дверь, там были ФИО3, с которым он был знаком ранее (3-4 раза видел, приходил в гости с ФИО5), ФИО5, с которым ранее близко дружили, последнее время не общались, третий человек не знаком. Потерпевший не пускал их в квартиру, но его оттолкнули и вошли в квартиру, забрали его телефон «Айфон 11», все вместе стали требовали пароль от сбербанка онлайн, который он не сообщил, после чего его стали избивать, после чего сказал только пароль от телефона. Удары наносил ФИО3 и третий не знакомый ранее мужчина, били руками, кулаками, сколько было ударов, не помнит. К. открывал шкафы, смотрел, что в них лежит. Потом они повели Потерпевший на кухню, он попросил дать ему возможность одеться, ФИО5 прошел с ним, он надел на себя штаны, оттолкнул ФИО5 и выбежал из квартиры. Далее направился к своему другу Свидетель №1, которому рассказал о случившемся. С Свидетель №1 вернулись обратно, во дворе дома, около его машины ВАЗ 21014 находился ФИО5 и пытался ее завести, а когда увидел Потерпевший с ФИО6, вышел из машины и пошел в их сторону, через 5 минут приехали сотрудники полиции. Именно сотрудники полиции обнаружили у ФИО5 нож. Ни в квартире, ни возле машины Потерпевший нож не видел и ФИО5 им не угрожал. Вернувшись в квартиру, Потерпевший увидел, что все разбросано, похищены телефоны: Самсунг, айфон 11, айфон 5s, сумка, толщиномер, и разная мелочь, в виде электронных сигарет. Ущерб, причиненный преступлением, он оценил в 100000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ФИО3, претензий к подсудимому он не имеет. Также пояснил, что с ФИО3 до указанных событий был знаком, ФИО3 бывал у него дома, но, ни он, ни ФИО5 его друзьями не являлись. ФИО7 обязательств у него перед ФИО3 и ФИО5 также не имелось, взаймы у них он не брал, до случившегося у него с ФИО5 были нормальные приятельские отношения. Пояснил, что ни с кем из явившихся к нему в квартиру в день случившегося конфликта у него не было, ФИО3 не требовал у него отдать какое-либо имущество, свой телефон видел в руках у третьего человека по имени К., ножей в руках у данных лиц также не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший от 23.01.2023, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании следует, согласно которым, примерно 08 часов 00 минут 23.01.2023 он находился по адресу своего проживания 

<

адрес>, когда ему в домофон поступил звонок, ответив на него, звонящий ему пояснил, что является сотрудником «Водоканала» и ему необходимо проверить счетчик, после этих слов он открыл дверь. Через несколько минут к нему в дверь постучались, он открыл дверь квартиры. На пороге перед квартирой увидел мужчину №, славянской внешности, на вид около 25-30 лет, плотного телосложения, ростом около 180 -185 сантиметров, на лице имелась щетина, был одет он в джинсы светлого цвета, спортивные кроссовки темного цвета, балахон зелёного цвета с капюшоном на голове. Данный мужчина ладонями правой и левой рук толкнул его в грудь, от толчка он отшагнул вглубь коридора квартиры и в этот момент он зашел за ним. От данного толчка он не почувствовал физическую боль. Следом в помещение квартиры за мужчиной № зашел его знакомый ФИО5 со словами «А вот и я!», и следом за ФИО5 зашел малознакомый ему мужчина № по имени Руслан, который закрыл за собой входную дверь. С Русланом его познакомил ФИО5 около двух лет назад, также ФИО5 около двух раз приходил с Русланом к нему домой в гости, никаких отношений он с ним не поддерживал. Он попытался вернуться в спальную комнату к принадлежащему ему мобильному телефону марки «Iphone», модели «11», в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 256 Гб, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета и, с интегрированной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, чтобы позвонить и обратится за помощью к своему другу Свидетель №1, однако, увидев все это мужчина №, отобрал принадлежащий ему мобильный телефон, а также требовал сообщить пин-код пароль от него, на что он отказывался его говорить, в связи с чем, мужчина № нанес ему не менее 30 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак, по лицу и по спине, по ногам, а также нанес не менее 15 ударов левой и правой ногами по всему телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент он сел в угол дивана и пытался закрыть тело руками и ногами. Руслан также нанес ему не менее 20 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак, по лицу и по спине, по ногам, а также нанес не менее 15 ударов левой и правой ногами по всему телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В тот момент, когда мужчина № и Руслан наносили ему телесные повреждения, ФИО5 стоял на диване перед ним, тем самым, не давая ему встать с дивана. После чего он сообщил пароль от мобильного телефона «090909», мужчина №, Руслан перестали наносить телесные повреждения. Затем он увидел в руках у мужчины № принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone», модели «5S», в корпусе белого цвета с интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, который лежал на столе в спальне, также в руках у мужчины № находились две коробки от вышеуказанных мобильных телефонов. Кто именно взял его со стола, он не видел. Через некоторое время мужчина № стал требовать от него пароль от мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», но он не говорил ему пароль, при этом, он также продолжал сидеть на диване, на что мужчина №, нанес ему не менее 15 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак, по лицу и по спине, по ногам, а также нанес ему не менее 10 ударов левой и правой ногами по всему телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль, и Р. также нанес ему не менее 15 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак, по лицу и по спине, по ногам, а также нанес ему не менее 10 ударов левой и правой ногами по всему телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Мужчина № и Р. стояли с левой и правой стороны от него, кто именно стоял с какой стороны, не помнит, так как закрыл лицо и тело своими руками и ногами от их ударов. После чего он так и не сообщил мужчине № и Р. пароль от мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». Далее мужчина № и Руслан стали обыскивать его вещи по всей квартире, нарушая порядок квартиры. Нашли они что-либо или нет, он не знает, так как не видел.

После этого мужчина № и Руслан направились на кухню, при этом Руслан назвал по имени мужчину №, а именно именем Костя. И когда Руслан и Костя находились на кухне, а он и ФИО5 находились в спальне, то он сообщил ФИО5, что ему нужно попить воды, так как стало плохо и у него болит сердце. В этот момент ФИО5 принес стакан воды, он его выпил. Далее он пояснил ФИО5, что ему необходимо одеться, так как он находился в одном нижнем белье. Подойдя к шкафу, который находился в коридоре квартиры, он стал доставать вещи, достав спортивные штаны и майку, он стал их надевать. Надев брюки, он оттолкнул ФИО5, который стоял рядом с ним и попытался покинуть помещение квартиры, но дверь квартиры была закрыта на нижний замок и в этот момент, когда он понял, что дверь квартиры заперта, к нему уже подошел ФИО5 и схватил его руками за тело, от чего он почувствовал физическую боль в руках, так как он сдавил их, но он снова оттолкнул его и, открыв дверь квартиры выбежал из нее, далее он по лестнице стал убегать, при этом за ним бежал ФИО5 и кто-то из присутствующих в квартире, точно сказать не может, кто это был, так как был напуган и хотел убежать от них. Выбежав из подъезда, он побежал по направлению 

<

адрес>, где проживал его друг Свидетель №1 Подбежав к вышеуказанному дому, он рывком открыл входную дверь подъезда и, поднявшись на 7 этаж стал стучать в квартиру Свидетель №1 Затем Свидетель №1 открыл ему дверь, и он рассказал ему о произошедшим, на что он дал ему одежду, чтобы он оделся и стал звонить его брату Потерпевший, которому сообщил о случившемся. Одевшись, он и Свидетель №1 направились к его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недалеко от дома они встретили его брата Потерпевший Подойдя к подъезду дома, он увидел, как в принадлежащем ему припаркованном автомобиле марки «ВАЗ», модели «21140», в кузове синего цвета, на водительском сиденье находится ФИО5, который пытался запустить двигатель автомобиля. Подойдя к автомобилю, ФИО5 увидел их и вышел из автомобиля, и он увидел, что в руках у ФИО5 нож с рукоятью светло-коричневого цвета. Также хочет добавить, что когда они подбежали к ФИО5 он стоял, шатался, от него был запах алкоголя, и так как они понимали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то решили забрать у него нож, чтобы он в случае чего, он не смог его применить в отношении них. Затем Свидетель №1 сказал ФИО5, чтобы он убрал нож, на что он положил нож в кобуру черного цвета. После чего Свидетель №1 обошел ФИО5 сзади со спины и обхватил его руками сзади, и в этот момент у ФИО5 вылетел нож из руки. Так как он не закрыл кобуру, то нож вылетел из кобуры на землю, после чего Свидетель №1 отпустил ФИО5 Потерпевший спросил у ФИО5, что произошло, на что он сказал, что он пришел поговорить с ним по личным вопросам, а также приходил к нему Р., у которого были к нему свои вопросы. 

После чего подъехали сотрудники полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, то подошли к ФИО5, представились ему, показали свои служебные удостоверения, а также спросили у ФИО5, есть у него при себе еще какие-либо колющие или режущие предметы, на что он ответил, что нет. Тогда сотрудники полиции попросили показать содержимое его карманов, на что ФИО5 достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки документы, как ему стало позже известно, это было два паспорт технического средства, паспорт гражданина РФ на его имя ключи от его квартиры еще один комплект ключей, солнцезащитные очки, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также договора купли-продажи транспортного средства.

После приезда сотрудников полиции, он совместно с сотрудниками поднялся в квартиру, дверь квартиры была заперта на верхний замок. После осмотра сотрудниками полиции квартиры, он осмотрел ее и обнаружил, что на тумбочке для обуви, расположенной в коридоре квартиры, отсутствуют следующие документы: водительское удостоверение на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ», модели «21140» и на автомобиль марки «ВАЗ», модели «217030», а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» на его имя, кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя его матери ФИО8, сумка черного цвета, марку которой не помнит, не представляющая для него материальной ценности.

С ФИО5, отчество его не помнит, знаком с 2015 года, а также знаком с его родителями, ранее поддерживали дружеские отношения, однако около трех лет не общаемся, так как у них разные интересы в жизни. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мобильный телефон марки «Iphone», модели «11», в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 256 Гб, приобретал примерно в январе 2022 года за 60 000 рублей. В настоящее время оценивает в 40 000 рублей, так как он находился в хорошем техническом состоянии, повреждений на нем не было. Силиконовый чехол прозрачного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона, не представляют для него материальной ценности. 

Мобильный телефон марки «Iphone», модели «5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 64 Гб, который приобретал примерно, в 2013 году за 15 000 рублей. В настоящее время оценивает в 10 000 рублей, так как он находился в хорошем техническом состоянии, повреждений на нем не было. Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона, не представляют для него материальной ценности.

В результате чего ему причинен имущественный вред в размере 50 000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, живет за счет ранее накопленных денежных средств, выплачивает за услуги ЖКХ около 4 000 рублей, также у него имеются кредитные карты, ежемесячный платеж по которым составляет в общей сумме 8 000 рублей. Также ему причинен физический вред. Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявит позже (т.1 л.д.36-39);

показания потерпевшего Потерпевший от 06.02.2023, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, дополнил, что по прибытии в квартиру после произошедшего, он на столе обнаружил документы, которые ранее указывал, как похищенные, а именно водительское удостоверение на имя Потерпевший, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8, в связи, с чем в части хищения документов, он претензий никаких не имеет.

Так же мобильный телефон «AppleiPhone» модель «11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб похищен вместе с коробкой, у него имеется кассовый чек, который желает приобщить к материалам уголовного дела, IMEI: №, приобретал 22.06.22 стоимостью 38 800 рублей. Мобильный телефон «Apple iPhone» модель «5S» в корпусе белого цвета, объемом памяти 64 Гб похищен вместе с коробкой, документы на принадлежащий ему мобильный телефон находились в коробке, приобретал около 3-4 лет назад за заработанные ранее денежные средства. 

Он официально не трудоустроен, среднемесячный доход около 30 000 рублей. В случае оценки его имущества, на предварительном следствие, в судебном процессе, он будет согласен с заключением эксперта, со справкой о стоимости, а также иными документами, устанавливающие стоимость его имущества. Сущность ст. 44 УПК РФ разъяснена и понятна, в настоящее время не желает воспользоваться.

Так же хочет пояснить, что 23.01.2023 он вместе с сотрудником ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю ФИО9 проследовал в Управление МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, где было проведено оперативное опознание с привлечением сил и средств ОСТМ Управления МВД России по 

<

адрес>.Им составлен словесный портрет, как ранее указывалось в протоколе допроса от 23.01.2023 мужчины № 1, как позднее стало известно от сотрудников полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему разъяснен порядок проведения оперативного опознания с привлечением сил и средств ОСТМ Управления МВД России по 

<

адрес>, после предъявлены фотографии. Он опознал мужчину №, который совершил в отношении него открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище. И тогда ему разъяснили, что на выбранной им фотографии - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же хочет дополнить, что мужчину № 3 по имени Руслан, он может опознать с уверенностью, он мужчина, на вид около 32-36 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, стрижка короткая, лицо овальной формы, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, уши немного оттопыренные, губы средние, какая была одежда сейчас не помнит (т.1 л.д.59-60);

показания потерпевшего Потерпевший от 06.02.2023, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.70-71), согласно которым, пояснил, что 06.02.2023 года он участвовал в следственном действии – опознание лица по фотографии, в ходе которого он опознал мужчину по имени «Р.», который 23.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, с ФИО5, ФИО4 незаконно проникли в 

<

адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении него, нанесли не менее 80 ударов левой и правой руками, сжатыми в кулак, по лицу, по спине, по ногам Потерпевший, а также нанесли не менее 50 ударов левой и правой ногами по всему телу, чем причинили телесные повреждения, и открыто похитили принадлежащее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Iphone», модели «11», в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone», модели «5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 10 000 рублей.

Опознал его последующим приметам: на вид около 32-36 лет, кавказской внешности, темный цвет глаз, стрижка короткая, лицо овальной формы, ярко выраженные брови черного цвета, волосы средней длины темного цвета, уши немного оттопыренные, губы средние.

Данного парня опознал с уверенностью без колебаний, так как встречался с ним лицом к лицу и у него с ним был длительный визуальный контакт, в ходе которого хорошо его запомнил. Опознанный им парень под условным номером № 1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.70-71);

показания потерпевшего Потерпевший от дата, данные им в ходе предварительного расследования т.1 л.д.97-101), согласно которым, с ФИО5 знаком примерно с 2015 года, с ним сложились дружеские доверительные отношения, общались близко, пока в 2019 году ФИО5 не связался с компанией людей, ведущих антиобщественный образ жизни, и с 2019 года он его видел не более 1-2 раз в год. ФИО5 знал его контактные данные, в том числе адрес проживания, так как не раз был в квартире, где он проживает. Он знает, что ФИО5 так же общался с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знаком, так как не раз видел его в компании ФИО5, но с ФИО3 не поддерживал никаких отношений, которого видел не более десяти раз.

С дата по дата он находился дома по месту проживания, проживает он самостоятельно по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 08 часов 00 минут, когда он спал, поступил звонок в домофон квартиры, от звука звонка он проснулся и пошел ответить, он был в состоянии неполного пробуждения от сна. Ответив на звонок в домофон, его попросили открыть дверь, поясняя, что пришли сотрудники водоканала с целью осуществления проверки счетчиков, и так как он был спросонья, открыл дверь. Спустя несколько минут он услышал стук в входную дверь, не посмотрев кто, он сразу открыл дверь, так как был уверен, что за дверью сотрудники водоканала. Однако, открыв входную дверь, на пороге стоял ФИО4, дата года рождения, рядом с которым стоял ФИО5 и ФИО3, его сразу оттолкнул назад вглубь квартиры ФИО4 ладонями рук, и от толчка он отшагнул вглубь квартиры на пару шагов, следом в квартиру прошел ФИО4, ФИО5, ФИО3, от всех был запах сильного алкогольного опьянения. От толчка, полученного от ФИО4 он не почувствовал физическую боль. ФИО3 закрыл входную дверь, так как зашел крайним в помещение квартиры. ФИО5 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал невнятно задавать ему вопросы, спрашивая, почему он не отвечает на звонки, ФИО3 сразу пошел по помещению квартиры, открывая шкафы и тумбы, а ФИО4 направился вслед за ФИО3, они между собой разговаривали, но о чем не помнит, и речь была невнятной в связи с алкогольным опьянением.

Увидев происходящее, и испугавшись, что в последствии ему могут навредить ФИО4 и ФИО3, так как они хотели что-то у него украсть с целью дальнейшей продажи и выгоды, так как они смотрели его вещи, открывая все шкафы и полки, он сразу направился в спальную комнату, и не стал даже отвечать на вопросы ФИО5, где находился принадлежащий ему мобильный телефон, с целью совершения звонка о помощи другу Свидетель №1, так как видел, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 сразу направился за ним в спальную комнату и увидев, что он взял в руку принадлежащий ему мобильный телефон, выхватил его с его руки принадлежащий ему мобильный телефон, физической боли он не испытал. Взяв в руки принадлежащий ему мобильный телефон ФИО4 стал в грубой форме нецензурной лексикой требовать сообщить ему пин-код для разблокирования экрана мобильного телефона, он не стал сообщать ему пин-код, сказав ему, что говорить не будет, тогда ФИО4 оттолкнул его толчком левой руки, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, в область грудной клетки, от чего он попятился назад и упал на диван, стоящий за ним, он не почувствовал физическую боль. Он сразу передвинулся в угол дивана, так как ФИО4 стал вести себя агрессивно, к нему так же сразу подошел ФИО5 и ФИО3 Они втроем стояли напротив него. Требуя сообщить пин-код ФИО4 стал наносить удары левой рукой сжатой в кулак в область головы, шеи и лица, при этом он стал защищать себя, прикрывая руками голову и лицо, в связи,с чем получил травмы правой и левой кисти, так как, нанося удары,ФИО4 попадал в кисти рук, нанес он не менее трех ударов левой рукой, сжатой в кулак, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, он не сообщал пин-код, тогда обозлившись, ФИО4 рукой сжатой в кулак нанес не менее трех ударов в нижнюю область левой ноги, и сжав в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон нанес не менее трех ударов верхнюю область правой ноги. Нанося удары, ФИО4 требовал сообщить пин-код для разблокирования мобильного телефона, кроме того выдвигал требования сообщить ему пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и предоставить доступ к имеющимся у него денежным средствам находящихся на принадлежащих ему банковских счетах. ФИО5 стоял просто перед ним, никаких действий не предпринимая, ранее он говорил, что стоял перед ним с целью того, чтоб не встал с дивана, но тогда он был сильно напуган, ФИО5 стоял просто, не осуществляя никаких действий и не говорив ничего. ФИО5 стоял, прям перед ним, ФИО4 стоял справа от ФИО5, а ФИО3 стоял слева. ФИО3 так же наносил удары в область туловища правой рукой, сжатой в кулак не менее трех ударов. После полученных травм, от которых он почувствовал сильную физическую боль, он сообщил пин-код. И так же он попросил дать ему возможность одеться, так как он был спросонья и в нижнем белье. ФИО4 и ФИО3 отошли от него и направились в кухню, а ФИО5 пошел следом за ним, ФИО5 молчал, а он его спрашивал для чего они пришли. Зайдя в спальную комнату, он открыл шкаф, вытащил спортивные штаны, сразу надел их, ФИО5 находился рядом, он ничего не говорил, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему он пошел вслед за ним, он не знает, предполагает, чтоб не убежать. В данный момент от полученных травм почувствовал боль в области сердца, сообщил об этом ФИО5 и сказал, что необходимо выпить воды, с данной целью они направились в кухню, где уже был ФИО4 и ФИО3, в руках у ФИО4 он увидел другой принадлежащий ему мобильный телефон, который ФИО4 предполагает, взял из сумки, которая находилась на обувной полке около входа в кухню. ФИО4 и ФИО3 находились на кухне и с кем-то вели разговор, по видеосвязи используя их мобильный телефон. Принадлежащие ему мобильные телефоны находились у ФИО4 Взяв воды он сказал ФИО5, что хочет одеть футболку, и предложил пойти в спальную комнату, ФИО4 и ФИО3 заняты были разговором. Он предложил пойти ФИО5, так как был уверен, что в силу сложившейся ранее между ними дружбы он не причинит физической боли, в спальне находясь, ФИО5 стоял в дверном проеме, тогда он оттолкнул его ладонью правой руки, и ФИО5 находясь при этом в сильном алкогольном опьянении упал на пол, он сразу стал бежать в сторону выхода из квартиры, сразу стал открывать входную дверь, но обнаружил, что дверь была заперта, предполагает ФИО3 когда заходил в квартиру крайним просто закрыл на щеколду дверь. Когда он стал проворачивать щеколду к нему уже подошел ФИО5 и схватил его обеими руками опоясав в области туловища, предполагает, он не хотел, чтоб он покидал квартиру, от действий ФИО5 он не испытал физическую боль, и рывком спины назад он оттолкнул ФИО5 от себя, открыв дверь, он убежал из квартиры. ФИО4, ФИО3 остались в квартире, ФИО5 попытался побежать вслед за ним, так же вскоре он услышал, что кто-то еще вышел из квартиры, но боясь, последствий он бежал, не оглядываясь и не останавливаясь. Хочет пояснить, ФИО4 и ФИО3, ФИО5 он не приглашал в квартиру, прошли они незаконно, без его согласия и желания, зайдя в дом и квартиру под предлогом сотрудников коммунальных служб водоканала. 

Дальнейшие обстоятельства он ранее пояснял, при допросе. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО5 причин вред здоровью, а так же имущественный ущерб, так как мобильные телефоны, принадлежащие ему забрали, общей стоимостью 50 000 рублей. Мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, приобретал 22.06.2022 в магазине Golden Appple стоимостью около 68 000 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в 40 000 рублей. Мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16Gb, приобретал более 5 лет назад, оценивает с учетом эксплуатации в 10 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как официально не трудоустроен, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 12 000 рублей, коммунальные расходы в размере 4000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Хочет так же дополнить, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Лада 211440» модель «LADA 211440 SAMARA», 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, который приобретал в конце, то есть в декабре 2022 года с целью дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды, в связи с чем, автомобиль не был переоформлен на него, у кого приобретал, в настоящий момент данные не помнит. Согласно данным свидетельства о регистрации ТС № - личные данные автовладельца - ФИО10, адрес регистрации: 

<

адрес> Автомобиль тип ТС легковой комби(хэтчбек), категория ТС В, год выпуска 2012, шасси отсутствует, кузов № №, цвет синий, экологический класс четвертый, ПТС 

<

адрес>. В пользовании у него автомобиль находился около месяца, в авариях и ДТП не участвовал. Автомобиль при покупке был снят с учета в связи с продажей. Автомобиль не подвергался ремонту, не приобретались запасные части. Приобрел, точную сумму не помнит, около 230 000 рублей. Так как автомобиль приобретал для продажи, то 22.01.2023 принято решение о продаже и тогда 22.01.2023 в 14 часов 47 минут находясь по адресу своего проживания, он с помощью интернет-сайта бесплатных объявлений «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA 211440 SAMARA», 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, где описал техническое состояние, стоимость 285 000 рублей. Спустя несколько дней, около 10 дней, после размещения о продаже, продал вышеуказанный автомобиль, при этом стоимость с учетом торга составила 260 000 рублей, кто был покупателем сейчас не вспомнит, прошло много времени, где находится автомобиль не известно, о дальнейшей судьбе автомобиля не известно, и не интересовался. Скриншоты объявления прилагает к протоколу допроса, просит приобщить к материалам уголовного дела. В тот момент стоимость автомобиля с его точки зрения и оценки так и составляла 285 000 рублей. С имеющейся в уголовном деле справкой о стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA 211440 SAMARA», 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, с учетом износа и эксплуатации на 23.01.2023 составляла 260 000 рублей, согласен полностью.

На вопрос следователя потерпевший Потерпевший ответил, что 

когда он прибыл к дому с Потерпевший и Свидетель №1, ФИО5 сидел на переднем водительском кресле его автомобиля у ФИО5 имелись ключи от указанного автомобиля, которые ранее находились на обувной полке в его квартире 

в какой момент ФИО5 взял ключи ему не известно, предполагает, что когда он убежал из квартиры, кроме ключей от автомобиля, у ФИО5 находились и документы от автомобиля. ФИО5 просто сидел в автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в момент, когда увидел Потерпевший, он стал выходить из автомобиля и, вставая с переднего водительского кресла, у него и в руках имелся нож охотничий в ножнах, в какой руке точно не помнит. После чего Свидетель №1 решил забрать у него нож, чтобы он в случае чего, не смог его применить в отношении подошедших. нож охотничий в ножнах 23.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут в квартире 

<

адрес> он не видел ни у кого, и нигде. Нож увидел только на улице, когда вернулся к дому вместе ФИО11 и Свидетель №1 Находясь в квартире, я нож не видел ни у кого, ФИО5 его не демонстрировал. (т.1 л.д.97-101);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший от 08.05.2024 т.2 л.д.58-64), согласно которым пояснил, что с ФИО5 знаком примерно с 2015 года, с ним сложились дружеские доверительные отношения, общались близко, пока в 2019 году ФИО5 не связался с компанией людей, ведущих антиобщественный образ жизни, и с 2019 года его видел не более 1-2 раз в год. ФИО5 знал его контактные данные, в том числе адрес проживания, так как не раз был в квартире, где он проживает. Он знает, что ФИО5 также общался с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знаком, так как не раз видел его в компании ФИО5, но с ФИО3 не поддерживал никаких отношений, которого видел не более десяти раз.

С 22.01.2023 по 23.01.2023 находился дома по месту проживания, проживаю самостоятельно по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 08 часов 00 минут, когда спал, поступил звонок в домофон квартиры, от звука звонка проснулся и пошел ответить, был в состоянии неполного пробуждения от сна. Ответив на звонок в домофон, его попросили открыть дверь, поясняя, что пришли сотрудники водоканала с целью осуществления проверки счетчиков, и так как он был спросонья, открыл дверь. Спустя несколько минут услышал стук в входную дверь, не посмотрев кто, сразу открыл дверь, так как был уверен, что за дверью сотрудники водоканала. Однако, открыв входную дверь, на пороге стоял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом с которым стоял ФИО5 и ФИО3, его сразу оттолкнул назад вглубь квартиры ФИО4 ладонями рук, и от толчка он отшагнул вглубь квартиры на пару шагов, следом в квартиру прошел ФИО4, ФИО5, ФИО3, от всех был запах сильного алкогольного опьянения. От толчка, полученного от ФИО4 не почувствовал физическую боль. ФИО3 закрыл входную дверь, так как зашел крайним в помещение квартиры. ФИО5 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал невнятно задавать ему вопросы, спрашивая, почему он не отвечает на звонки, ФИО3 сразу пошел по помещению квартиры, открывая шкафы и тумбы, а ФИО4 направился вслед за ФИО3, они между собой разговаривали, но о чем он не помнит, и речь была невнятной в связи с алкогольным опьянением.

Увидев происходящее, и испугавшись, что в последствии ему могут навредить ФИО4 и ФИО3, так как они хотели что-то у него украсть с целью дальнейшей продажи и выгоды, так как они смотрели его вещи, открывая все шкафы и полки, он сразу направился в спальную комнату, и не стал даже отвечать на вопросы ФИО5, где находился принадлежащий ему мобильный телефон, с целью совершения звонка о помощи другу Свидетель №1, так как видел, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 сразу направился за ним в спальную комнату и увидев, что он взял в руку принадлежащий ему мобильный телефон, выхватил его с его руки принадлежащий ему мобильный телефон, физической боли не испытал. Взяв в руки принадлежащий ему мобильный телефон ФИО4 стал в грубой форме нецензурной лексикой требовать сообщить ему пин-код для разблокирования экрана мобильного телефона, он не стал сообщать ему пин-код, сказав ему, что говорить не будет, тогда ФИО4 оттолкнул его толчком левой руки, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, в область грудной клетки, от чего он попятился назад и упал на диван, стоящий за ним, он не почувствовал физическую боль. Он сразу передвинулся в угол дивана, так как ФИО4 стал вести себя агрессивно, к нему так же сразу подошел ФИО5 и ФИО3 Они втроем стояли напротив него. Требуя сообщить пин-код ФИО4 стал наносить удары левой рукой, сжатой в кулак в область головы, шеи и лица, при этом он стал защищать себя, прикрывая руками голову и лицо, в связи, с чем получил травмы правой и левой кисти, так как, нанося удары, ФИО4 попадал в кисти рук, нанес он не менее трех ударов левой рукой, сжатой в кулак, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, он не сообщал пин-код, тогда обозлившись, ФИО4 рукой сжатой в кулак нанес не менее трех ударов в нижнюю область левой ноги, и сжав в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон нанес не менее трех ударов верхнюю область правой ноги. Нанося удары, ФИО4 требовал сообщить пин-код для разблокирования мобильного телефона, кроме того выдвигал требования сообщить ему пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и предоставить доступ к имеющимся у него денежным средствам находящихся на принадлежащих ему банковских счетах. ФИО5 стоял просто перед ним, никаких действий не предпринимая, ранее он говорил, что стоял перед ним с целью того, чтоб не встал с дивана, но тогда он был сильно напуган, ФИО5 стоял просто, не осуществляя никаких действий и не говорив ничего. ФИО5 стоял, прям перед ним, ФИО4 стоял справа от ФИО5, а ФИО3 стоял слева. ФИО3 также наносил удары в область туловища правой рукой, сжатой в кулак не менее трех ударов. После полученных травм, от которых он почувствовал сильную физическую боль, сообщил пин-код. И так же он попросил дать ему возможность одеться, так как он был спросонья и в нижнем белье. ФИО4 и ФИО3 отошли от него и направились в кухню, а ФИО5 пошел следом за ним, ФИО5 молчал, а он его спрашивал для чего они пришли. Зайдя в спальную комнату, он открыл шкаф, вытащил спортивные штаны, сразу надел их, ФИО5 находился рядом, он ничего не говорил, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему он пошел вслед за ним, не знает, предполагает, чтоб не убежал. В данный момент от полученных травм почувствовал боль в области сердца, сообщил об этом ФИО5 и сказал, что необходимо выпить воды, с данной целью направились в кухню, где уже был ФИО4 и ФИО3, в руках у ФИО4 увидел другой принадлежащий ему мобильный телефон, который ФИО4 предполагает, взял из сумки, которая находилась на обувной полке около входа в кухню. ФИО4 и ФИО3 находились на кухне и с кем-то вели разговор, по видеосвязи используя их мобильный телефон. Принадлежащие ему мобильные телефоны находились у ФИО4 Взяв воды он сказал ФИО5, что хочет одеть футболку, и предложил пойти в спальную комнату, ФИО4 и ФИО3 заняты были разговором. Он предложил пойти ФИО5, так как был уверен, что в силу сложившейся ранее между ними дружбы он не причинит физической боли, в спальне находясь, ФИО5 стоял в дверном проеме, тогда он оттолкнул его ладонью правой руки, и ФИО5 находясь при этом в сильном алкогольном опьянении упал на пол, он сразу стал бежать в сторону выхода из квартиры, сразу стал открывать входную дверь, но обнаружил, что дверь была заперта, предполагает ФИО3 когда заходил в квартиру крайним просто закрыл на щеколду дверь. Когда он стал проворачивать щеколду к нему уже подошел ФИО5 и схватил его обеими руками опоясав в области туловища, предполагает, он не хотел, чтоб он покидал квартиру, от действий ФИО5 не испытал физическую боль, и рывком спины назад оттолкнул ФИО5 от себя, открыв дверь, он убежал из квартиры. ФИО4, ФИО3 остались в квартире, ФИО5 попытался побежать вслед за ним, так же вскоре он услышал, что кто-то еще вышел из квартиры, но боясь, последствий он бежал, не оглядываясь и не останавливаясь. Хочет пояснить, ФИО4 и ФИО3, ФИО5 он не приглашал в квартиру, прошли они незаконно, без его согласия и желания, зайдя в дом и квартиру под предлогом сотрудников коммунальных служб водоканала. 

Дальнейшие обстоятельства ранее пояснял, при допросе. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО5 причин вред здоровью, а также имущественный ущерб, так как мобильные телефоны, принадлежащие ему, забрали, общей стоимостью 50 000 рублей. Мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, приобретал 22.06.2022 в магазине GoldenAppple стоимостью около 68 000 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в 40 000 рублей. Мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16Gb, приобретал более 5 лет назад, оценивает с учетом эксплуатации в 10 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как официально не трудоустроен, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 12 000 рублей, коммунальные расходы в размере 4000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: находясь в квартире 23.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, видели ли Вы нож охотничий в ножнах, если видели, то у кого?

Ответ потерпевшего Потерпевший: нож охотничий в ножнах 23.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут в квартире 

<

адрес> я не видел ни у кого, и нигде. Нож охотничий в ножнах, который находился у ФИО5 я увидел только на улице, когда прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, никаких угроз в мой адрес, и адрес иных лиц не поступало, находясь в квартире, я нож не видел ни у кого, ФИО5 его не демонстрировал.

Также, у него имеется два счета банковских карт ПАО «Сбербанк России», номер счета ПАО «Сбербанк России» № – 40№, открытый 15.04.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 355040, 

<

адрес> № банковской карты 2202 2012 4594 5288 МИР. Номер счета ПАО «Сбербанк России» № – 40№, открытый 15.06.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № банковской кредитной карты 5484 0152 0972 5789 Master Card Gold. На момент, а именно 23.01.2023 у него в собственности и пользовании имелся мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: № на котором установлено мобильное приложение «СберБанк», доступ к которому был под защитным паролем пятизначным и защитный пароль Apple - Face ID, таким образом доступ к имеющимся у него банковским счетам ПАО «Сбербанк России» был только у него, пароль пятизначный знал только он, а для разблокировки защитного пароля Apple - Face ID необходимо было отображение его лица. Хочет пояснить, что в связи с ранее имеющейся дружбой между ним и ФИО5, ФИО5 знал, что он осуществляет деятельность по покупке и продаже автомобилей, в связи с чем, может располагать крупной суммой денежных средств, так как после продажи автомобиля у него может находиться сумма денежных средств от 200 000 рублей до 600 000 рублей, однако денежных средств ФИО5, когда ранее был у него в квартире, в период их дружбы, не видел, но он предполагает, что ФИО5 мог заранее сообщить вид деятельности ФИО4 и ФИО3 и о том, что у него могут быть денежные средства в квартире и на банковских счетах.

Когда, дата в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, ФИО4 взяв в руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: № стал в грубой форме нецензурной лексикой требовать сообщить ему пин-код для разблокирования экрана мобильного телефона, он не стал сообщать ему пин- код, сказав ему, что говорить не будет, тогда ФИО4 оттолкнул его толчком левой руки, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, в область грудной клетки, от чего попятился назад и упал на диван, стоящий за ним, не почувствовал физическую боль. Он сразу передвинулся в угол дивана, так как ФИО4 стал вести себя агрессивно, к нему так же сразу подошел ФИО5 и ФИО3 Они втроем стояли напротив него. Требуя сообщить пин-код ФИО4 стал наносить удары левой рукой сжатой в кулак в область головы, шеи и лица, при этом он стал защищать себя, прикрывая руками голову и лицо, в связи с чем получил травмы правой и левой кисти, так как, нанося удары ФИО4 попадал в кисти рук, нанес он не менее трех ударов левой рукой сжатой в кулак, держа в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон, он не сообщал пин-код, тогда обозлившись, ФИО4 рукой сжатой в кулак нанес не менее трех ударов в нижнюю область левой ноги, и сжав в правой руке мобильный телефон нанес не менее трех ударов верхнюю область правой ноги. ФИО5 стоял просто перед ним, никаких действий не предпринимая. Также ФИО4 единожды потребовал сообщить ему пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и предоставить доступ к имеющимся у него денежным средствам находящихся на принадлежащих ему банковских счетах. Однако, он не воспринял требование реально, и не боясь последствий не стал сообщать код-пароль, при этом ФИО4 не пытался разблокировать вход в мобильное приложение с помощью защитного пароля Apple – Face ID. Помимо этого после того, как он сообщил код-пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, он просил дать возможность одеться, так как был спросонья и в нижнем белье. Не получив пароля для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО4 и ФИО3 отошли от него, более никаких действий в отношении него предпринято не было. Никаких требований не выдвигалось. ФИО5 стоял, просто не осуществляя никаких действий и не говорив ничего.

Кроме того, пояснил, что ФИО4 требовал сообщить ему пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», однако, он мог ошибиться, так как прошло много времени, и ФИО4 в грубой форме нецензурной лексикой требовал сообщить ему пин-код для разблокирования экрана мобильного телефона, возможно, все требования были направлены именно на разблокировку мобильного телефона. 

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» счета ПАО «Сбербанк России» № – 40№, открытый 15.04.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 355040, 

<

адрес>, № банковской карты 2202 2012 4594 5288 МИР остаток на 23.01.2023 составлял 12 118, 42 рублей, и в случае завладением доступом к мобильному приложению «СберБанк», установленном в принадлежащем мне мобильном телефоне марки «Apple» модель «IPhone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, IMEI: № и хищении денежных средств с банковского счета ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 118,42 рублей, однако ущерб не мог быть причинен при завладении доступа к кредитной карте, так как денежных средств на счету кредитной карте не было, в выписке по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 40№, открытый дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 355040, 

<

адрес> № банковской кредитной карты 5484 0152 0972 5789 MasterCardGold не отражается остаток по счету. На вопрос следователя потерпевший Потерпевший ответил, что в связи с тем, что прошло много времени, точно не помнит, но никаких неоднократных требований, и физической силы в отношении него не предпринималось с целью предоставления доступа к банковским счетам, он не предоставлял доступ к своим банковским счетам. Требования направлены были на разблокировку экрана принадлежащего ему мобильного телефона, и если бы действия были направлены на разблокировку приложения «СберОнлайн», то требования бы выдвигались неоднократно.

Кроме того, в уголовном деле № по обвинению ФИО5 имеется заключение об определении рыночной стоимости № 5154/24 от 04.03.2024, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128GB, приобретенного 22.06.2022г., с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023г., составляет: 30 370 (тридцать тысяч триста семьдесят) рублей. Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16GB, приобретенного более 5 лет назад, с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023г., составляет: 3 887 (три тысяч восемьсот восемьдесят семи) рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA SAMARA», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, учетом эксплуатации по состоянию на 23.01.2023г., составляет 248 267 (двести сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, со стоимостью похищенного и принадлежащего имущества согласен в полном объеме. Следователем разъяснены положения ст. 44 УПК РФ, воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. 

Кроме того, опасаясь угроз со стороны ФИО3, и возможного применения насилия, или давления со стороны ФИО3 он отказывается от проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 ввиду неприязненных отношений между ними (т.2 л.д.58-64).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший подтвердил их в полном объеме и пояснил, что ранее он помнил лучше все обстоятельства дела. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что23 января 2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09.30-10.00 к нему пришел Потерпевший, который был в одних штанах, без обуви, со следами борьбы на теле и сообщил, что к нему пришел В. с двумя товарищами что-то выяснить. Он оделся, дал Потерпевший одежду и они пошли к Потерпевший домой, по пути он позвонил брату Тонояна и сообщил, что на его брата напали. Когда они подошли к дому Потерпевший, неподалеку стоял автомобиль Тонояна ВАЗ-21014, возле которого стоял ФИО5 – товарищ ФИО11, Свидетель №1 видел его пару раз ранее. Между ФИО11 и ФИО5 ранее были очень хорошие отношения. Когда они стали подходить к ФИО5, то заметили, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а в руках у него в руках был нож, которым он пытался что-то сделать в машине Тонояна. Он, Свидетель №1 и Потерпевший, увидев это, сказали В., чтобы он убрал нож, после чего В. убрал его в кобуру. Чтобы предотвратить какие-либо действия со стороны ФИО5, Свидетель №1 схватил его сзади, повалил на землю, нож отлетел в сторону. На вопрос о том, что случилось, почему он так поступил, ФИО5 пояснил, что у него с ФИО11 свои личные дела. Через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции, спросили у В., есть ли у него еще какие-либо колюще-режущие предметы, на что он ответил, что нет. Тогда ему сказали вытащить все из карманов. В кармане В. оказались ключи от квартиры Тонояна, документы на его автомобиль, его солнцезащитные очки. Пояснил, что когда Тоноян пришел к нему домой, он не пояснил, какие вопросы к нему пришли выяснять ФИО5 с товарищами, сказал, что Потерпевший не мог позвонить ему, так как у него забрали телефон, его избивали, не выпускали из квартиры, ему удалось убежать. Также пояснил, что когда он с Потерпевший подошли к его дому, ФИО5 пытался завести автомобиль ножом, так как автомобиль был открыт, а ФИО5 стоял около открытого капота. Ему неизвестно, какие личные вопросы были между ФИО5 и ФИО11, о произошедшем в квартире Потерпевший он знает со слов самого Тонояна. ФИО5 видел несколько раз в квартире Потерпевший во время приятельских встреч, где ФИО5 мог остаться ночевать. Кроме ФИО5 других участников конфликта Свидетель №1 не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания о том, что с 2020 года он занимаетсяпокупкой цифровой и бытовой техники по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16А, корпус 1, график работы с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.Болуровобратился к нему 23.01.2023 года в 11 часов 10 минут с целью продажи сотового телефона «Айфон 11» 128 гб без коробки. ФИО3 был не один, а с мужчиной, которого он не знает. ФИО3 сообщил, что телефон принадлежит ему, а так как ранее ФИО3 уже обращался к нему, он помнил его визуально и не задавал вопросов. Пояснил, что был заключен договор купли-продажи №1370 от 23.01.2023 с ФИО3, кому именно отдал деньги, не помнит. Видеонаблюдение в его магазине ведется, но видеозаписи хранятся неделю.

- показаниями свидетеля Потерпевший, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснил, что 23 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> спал. Примерно, в 09 часов 40 минут 23.01.2023 года ему позвонил друг Свидетель №1 сообщил, что на его брата Потерпевший напали в квартире, после чего он быстро собрался и прибежал к его дому по адресу: 

<

адрес>. Подбежав к его дому, в этот момент подбежал Свидетель №1 и Потерпевший, также он увидел молодого человека по имени В., который стоял на наибольшем расстоянии около 3 метров от подъезда № 

<

адрес>. В. видел один раз в компании Потерпевший, но с ним не общался, никаких отношений не поддерживали. Далее он и Свидетель №1 увидели, что в руках у В. нож с рукоятью светло-коричневого цвета. Также хочет добавить, что когда они подбежали к В., он стоял, шатался, от него был запах алкоголя, и так как они понимали, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, то решили забрать у него нож, чтобы он в случае чего, не смог его применить в отношении них. Затем Свидетель №1 сказал В., чтобы он убрал нож, на что он положил нож в кобуру черного цвета. После чего Свидетель №1 обошел В. сзади со спины и обхватил его руками сзади, и в этот момент у В. вылетел нож из руки. Так как он не закрыл кобуру, то нож вылетел из кобуры на землю, после чего Свидетель №1 отпустил В.. Он спросил у В., что произошло, на что он сказал, что он пришел поговорить с Потерпевший по личному вопросу, а также приходил к нему Р., у которого были к Потерпевший свои вопросы. Со слов Потерпевший стало известно, что В. открыл принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ», модели «21140», в кузове синего цвета, а также пытался запустить двигатель автомобиля. После чего, подъехали сотрудники полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, то подошли к В., представились ему, показали свои служебные удостоверения, а также спросили у В., есть у него при себе еще какие-либо колющие или режущие предметы, на что ответил, что нет. Тогда сотрудники полиции попросили показать содержимое его карманов, на что В. достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки документы, как стало позже известно, это было два паспорт технического средства, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, ключи от квартиры Потерпевший, еще один комплект ключей, солнцезащитные очки, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также договора купли-продажи транспортного средства (т.2 л.д.88-90).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен ФИО5, который пояснил, что с ФИО3 знаком давно, состоят в дружеских отношениях. В последнее время Потерпевший перестал отвечать на звонки ФИО5 и тот беспокоился, что произошло ФИО4 мало знаком, он приехал из Черкесска, негде остановиться, попросил переночевать, ФИО5 согласился, о его заболевании ему не было известно.

23 января 2023 года, проснувшись утром, втроем вышли из квартиры, решили по пути зайти к Потерпевший, примерно в 9 часов они подошли дому, в котором жил Тоноян, у подъезда стояли парень с девушкой, они открыли дверь в подъезд. Поднявшись на этаж, постучали в дверь, Тоноян открыл, вошли. У Потерпевший был опухшая правая сторона щеки, он сказал, что простыл. Между Потерпевший и ФИО4 возник конфликт, ФИО4 стал бить Потерпевший, ФИО3 оттолкнул Тонояна от ФИО4, ФИО5 закрывал Потерпевший собой, удары ФИО4 попадали и в ФИО5 Затем ФИО3 и ФИО4 пошли на кухню, Потерпевший, сказал, что ему плохо и ФИО5 пошел за водой. Затем ФИО5 увидел, что Потерпевший выходит из квартиры в подъезд. На вопрос ФИО5 «куда ты раздетый?». Тоноян не ответил, пока ФИО5 обувался, услышал стоны, выглянув в подъезд, увидел, что ФИО12 упал на лестнице и стонет. Выйдя в подъезд, увидел, что Тонояа уже нет на том месте. Вернувшись в квартиру, ФИО3 и ФИО4 не было. ФИО5 стал искать свой телефон, чтобы позвонить Тонояну, дозвониться до последнего не получилось. Затем нашел телефон, взял документы от машины, которые во время потасовки оказались разбросаны на полу, ключами замкнул квартир и спустился вниз. Пультом сигнализации нашел автомобиль, открыл его, сел в него, положил документы в бордачок. Затем увидел, что навстречу идет Потерпевший, с двумя мужчинами, он вышел к ним навстречу.

Пояснил, что долговых обязательств с ФИО11 у него не было, у Тонояна в квартире он оставался ночевать много раз. Также пояснил, что Тоноян впустил их в квартиру сам, там уже находился ФИО4, он выражался в адрес Тонояна нецензурной бранью, проявлял агрессию в сторону последнего, в ходе случившегося физическую силу к Тонояну применял только ФИО4. Из квартиры Тонояна он забрал только документы, которые были разбросаны в квартире, а ФИО4 забрал мобильный телефон Тонояна, который последний добровольно ему отдал. Документы он положил в автомобиль Тонояну, пояснил, что в тот момент находился в трезвом состоянии, как и все остальные участники конфликта. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФтакже объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- заключением эксперта № 147 от 14.02.2023, согласно которому семь следов пальцев рук с отрезков светлых дактилоскопических пленок №№№№1,2,3,4,6,11,12, три следа ладонных поверхностей рук с отрезков светлых дактилоскопических пленок №№5,8,9 – пригодны для идентификации личности. След пальца руки с отрезка светлой дактилоскопической пленки №10 для идентификации личности не пригодны. Остальные следы, обнаруженные на представленных отрезках светлых дактилоскопических пленок образованы сочетанием пятен, мазков, незначительных по протяженности фрагментов и обрывков папиллярных линий. В связи с тем, что в этих следах не отобразились общие признаки строения папиллярного узора и особенности строений папиллярных линий данные следы не пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлых дактилоскопических пленках №№1,2,6,11,12 оставлены соответственно: большим пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки гр. Потерпевший; следы ладонных поверхностей рук, зафиксированные на отрезках светлых дактилоскопических пленок №№ 8,9 оставлены соответственно правой и левой ладонями гр. Потерпевший Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлых дактилоскопических пленок №№ 3,4 след папиллярных узоров ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлены не гр. Потерпевший, а иным лицом, либо лицами (т.2 л.д.99-111);

- заключением эксперта № 334 от 30.01.2023, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании дата, в ходе проведения данной экспертизы, у Потерпевший выявлены – травматическая экстракция ногтевой пластины 2 пальца правой кисти, подкожная гематома (кровоизлияние) левой кисти, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних и правой нижней конечностей, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, кровоизлияние в блочную оболочку левого глаза. 

Данные повреждения образовались в результате действия (удара, скручивая, соударения, трения) твердых тупых предметов, возможно, в срок дата и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Характер и локализация повреждений, отмеченных уПотерпевший, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста».

Указанными повреждениями здоровью Потерпевший причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8, п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). 

Локализация повреждений у Потерпевший дает основание полагать, что в момент причинения таковых его взаиморасположение по отношению к нападавшему (нападавшим) могло быть самым различным (т.2 л.д.77-99);

- заключением эксперта № 244 от 20.03.2023, согласно которому след руки зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки № 5 изображение которого имеется на фотоизображении № 8 в копии заключения эксперта № 147 от 14.02.2023, оставлен не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом или лицами; след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 3, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО5; след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 4, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО5 (т.2 л.д.142-149); 

- заключением об определении рыночной стоимости № 5154/24 от 04.03.2024, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128GB, приобретенного 22.06.2022г., с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023г., составляет: 30 370 (тридцать тысяч триста семьдесят) рублей. Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16GB, приобретенного более 5 лет назад, с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023г., составляет: 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA SAMARA», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, учетом эксплуатации по состоянию на 23.01.2023г., составляет 248 267 (двести сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей (т.2 л.д.121-134);

- заключением эксперта № 445 от 16.05.2024, согласно которому след фрагмента папиллярного узора ладонной поверхности руки на отрезке № 5 фотоизображение которого представлено в копии заключения эксперта №147 от 14.02.2023 оставлен не обвиняемым ФИО3, а другим лицом (т.2 л.д.208-228).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого

с участием заявителя Потерпевший и ФИО5, содержанием которого является осмотр участка местности возле подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023, проводимый

с участием заявителя Потерпевший, 

<

адрес> (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023, проводимый в служебном кабинете № 403СУ УМВД России по г. Ставрополю, в ходе которого осмотрены: кассовый чек (приход) продажа № 14641 смена № 1095 от 22.06.22, товарный чек № 00022398 от 22.06.22 ИП ФИО13 ИНН 

<

***> (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2023, проводимый в служебном кабинете № 403СУ УМВД России по г. Ставрополю, в ходе которого осмотрен договор № 1370 от 23.01.2023 купли-продажи (т.1 л.д.74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший опознал ФИО3 как лицо, которое совершило в отношении него преступные действия совместно с ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.67-69). 

Иными документами: 

- справкой о стоимости от индивидуального предпринимателя ФИО14, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «IPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb бывшего в использовании с учетом износа и эксплуатации на 23.01.2023 составляла 40 000 рублей.

Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «IPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16Gb, бывшего в использовании более 5 лет с учетом износа и эксплуатации на дата составляла 10 000 рублей.

Среднерыночная стоимость определена методом сравнения продаж, т.к. он наиболее точно отражает стоимость объектов исследования. Метод сравнения продаж базируется на информации о недавних сделках с аналогичными объектами на рынке и сравнении оцениваемых объектов с аналогами. Исходной предпосылкой применения метода сравнения продаж является наличие разбитого рынка оцениваемых объектов (т.1 л.д.54);

Представленные стороной обвинения заявление Потерпевший, зарегистрированное в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю № 830 от 23.01.2023 в ОП № 4 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.11) не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении разбойного нападения полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший. свидетелей обвинения Свидетель №1, Потерпевший, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного разбирательства и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей: ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, считает возможным в основу приговора положить их показания, поскольку показания всех этих лиц последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в части того, что у него не было умысла на разбойное нападение и причинение вреда Потерпевший, он лишь сопроводил ФИО5 к Потерпевший, удары Потерпевший он не наносил, иное имущество не похищал, суд считает эти показания неправдивыми, способом защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, подтвердившего, что ФИО3 незаконно проник в его квартиру, наносил телесные повреждения и похитил имущество.

При этом суд отмечает, что, как установлено в судебном заседании, в тот момент наличие каких – либо долговых обязательств перед Потерпевший ФИО3 не имел. Также свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший утром 23 января 2023 года пришел в его квартиру в одних штанах, без обуви, без верхней одежды, со следами борьбы на теле. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 показал, что квартира Потерпевший это квартира – студия, маленького размера, конфликт случился сразу у входной двери, таким образом, суд полагает, что подсудимому никто и ничто не мешало беспрепятственно уйти.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы и независимо от того, удалось виновным завладеть имуществом или нет. Таким образом, показания ФИО3 суд считает не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

К показаниям ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, так он с подсудимым являются хорошими знакомыми, и данную позицию суд расценивает как желание избежать ответственности ФИО3 Показания ФИО5 АП. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершение подсудимым разбоя – с незаконным проникновением в жилище, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору вместе с лицом №1 и ФИО4, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вопреки воли проживающего в ней Потерпевший, доступа в квартиру подсудимый, лицо №1 и ФИО4 не имели, проникли в нее без согласия на то собственника. Таким образом, на правомерных основаниях, без преступных намерений ФИО3 примерно в 08-30, более точное время не установлено по адресу: по адресу: 

<

адрес> 23 января 2023 года не находился.

При признании ФИО3 виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 ФИО15 не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком разбоя.

Как следует из абзаца 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2022 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО4, лицо № и ФИО3, действуя по предварительному сговору при нанесении Потерпевший телесных повреждений, держа в правой руке мобильный телефон, сжав его, ФИО4 нанес не менее трех ударов в верхнюю область правой ноги потерпевшему, требуя сообщить код-пароль для разблокирования мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № 334 от 30.01.2023, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании дата, в ходе проведения данной экспертизы, у Потерпевший выявлены – травматическая экстракция ногтевой пластины 2 пальца правой кисти, подкожная гематома (кровоизлияние) левой кисти, кровоподтеки головы, шеи, лица, туловища, верхних и правой нижней конечностей, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, кровоизлияние в блочную оболочку левого глаза. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, скручивая, соударения, трения) твердых тупых предметов, возможно, в срок 23.01.2023 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8, п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Локализация телесных повреждений у Потерпевший дает основание полагать, что в момент причинения таковых его взаиморасположение по отношению к нападавшему (нападавшим) могло быть самым различным.

Факт нанесения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший, в том числе телефоном, сжатым в правой руке, подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. По смыслу закона, если применение предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда предметы были применены одним из них. 

Применение телефона в качестве предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего, был очевидным для ФИО3

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и вышеуказанных лиц, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат - хищение имущества потерпевшего.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Сговор ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на совершение 23 января 2023 года нападения на потерпевшего Потерпевший в целях хищения его имущества до начала их совместных действий, непосредственного направленных на хищение, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что когда ФИО4 нанес ему удар, ФИО3 также продолжил наносить удары по различным частям тела Потерпевший

Факт совместного общения ФИО5, ФИО4 и ФИО3 непосредственно перед совершением нападения на потерпевшего, подтверждается показаниями как подсудимого, так и ФИО5 в том, что до совершения преступления ФИО5. ФИО4 и ФИО3 находились втроем с 22 января 2023 года у ФИО5 в квартире. 

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым разбоя с применением насилия опасного для здоровья, поскольку, как следует из заключения эксперта №334 от 30 января 2023 года, Потерпевший причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью.

При этом квалифицирующий признак «с применения насилия, опасного для жизни", суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, в том числе и автомобиля. 

Однако, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтвержденных представленными суду доказательствами, наличие умысла, направленного на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший, у ФИО3 не установлено. Доказательства, состоявшейся между ФИО3 и лицом №1 договоренности о хищении автомобиля отсутствуют. В данном случае действия соучастников подлежат уголовно-правовой оценке по правилам ст.36 УК РФ об эксцессе исполнителя. 

Действия лица №, выразившиеся в хищении автомобиля, принадлежащего Потерпевший, после того как ФИО3 и ФИО4 покинули квартиру Потерпевший, не охвачены первоначальным и совместным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший

Исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания лица №, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, письменные материалы, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующих признаков: «угроза применения насилия, с применением оружия», «с применения насилия, опасного для жизни", а также квалифицирующий признак «в крупном размере», как излишне вмененные, поскольку в ходе судебного следствия установлено совершение ФИО3 разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с предметом, используемым в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Факт применения оружия не подтвержден. Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на совершение им разбойного нападения в крупном размере, поскольку согласно заключению эксперта №244 от 20.03.2023 среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 11», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128GB, приобретенного 22.06.2022г., с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023 составляет: 30 370 (тридцать тысяч триста семьдесят) рублей.

Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 5S», в корпусе белого цвета, объемом памяти 16GB, приобретенного более 5 лет назад, с учетом эксплуатации, по состоянию на 23.01.2023 составляет: 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. Умысел на хищение иных предметов, а именно автомобиля марки «Лада 211440» модель «LADA SAMARA», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

В ходе предварительного и судебного следствия указанные сомнения устранить не представилось возможным. Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает указанные обстоятельства из объема обвинения.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с причинением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 3 ст.162 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, не состоящего в браке, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание им своей вины, возраст и состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины и сожаление о случившемся, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 1 ст. 64 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место постоянного жительства, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 26 апреля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек (приход) продажа №14641 смена №1095 от 22.06.2022, товарный чек №00022398 от 22.06.2022 ИП ФИО13 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший

- договор №1370 от 23.01.2023 купли- продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2024 года исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова