Дело №2а-162/2024

УИД 22RS0040-01-2024-000193-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 03 мая 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее ООО «ПКО Камелот») к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП Поспелихинского района заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО4. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков, которое заключается в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Просит обязать начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю принять меры к возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ПКО Камелот» денежных средств в размере 12232.86 рублей и присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленных истцом, исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО МФК «Займер» его правопреемником ООО «Камелот» с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> в адрес ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почта России.

Указанные документы получены ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> и сообщением начальника Поспелихинского Почтампа УФПС Алтайского края.

Факт регистрации указанного почтового отправления в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку указанный журнал и имеющаяся в нем информация формируется сотрудниками ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю и не подтверждает фактических объективных обстоятельств поступления регистрируемой корреспонденции.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству и реестру запросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ФНС, ГИБДД и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота ФИО5, 1995 года выпуска, принадлежащего должнику. 

Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной в суд отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в СПК «Путь Ленина» Поспелихинского района Алтайского края и имел доходы. 

С момента поступления в ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается бездействие старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю, поскольку в трехдневный срок со дня поступления документов в подразделение судебных приставов они не переданы судебному приставу-исполнителю. 

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Аналогичные положения закреплены в п.2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушались права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение решения суда, поскольку принудительная мера в виде обращения взыскания на заработную плату должника не производилась.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Согласно приказу ГУ ФССП по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3.

Согласно приказу ГУ ФССП по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3.

Суд приходит к выводу о том, что исполняющим обязанности начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 не был организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции, в связи с чем допущено нарушение его прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» удовлетворить. 

Признать бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившей ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Судья Н.В.Антонова