РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-448/2017 по административному исковому заявлению нра к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., а ...ному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ..., судебному приставу-исполнителю а ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... вкс о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности вернуть денежные средства, к Управлению Федеральной службы судебных приставов ... о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец нра обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что ** с его расчетного счета была списана денежная сумма в размере 500 рублей, которая перечислена на расчетный счет ап. Денежные средства списаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, вынесенного судебным приставом-исполнителем вкс в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не истек, поэтому законных оснований для удержания с него денежной суммы в размере 500 рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, противоречит требованиям законодательства, нарушает его личные неимущественные права на получение процентов со списанной с банковского счета денежной суммы и должно быть признано незаконным. В случае исполнения им в добровольном порядке требований исполнительного документа, он имел бы право на получение процентов на остаток денежных средств в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» и договором банковского счета с ПАО Сбербанк.

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно привело к нарушению его прав и свобод. Суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение о возложении на соответствующий орган государственной власти обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина. В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с обращением в суд, административный истец нра просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** №-ИП судебного пристава-исполнителя АРОСП ап по ... вкс о взыскании с его расчетного счета суммы в размере №; возложить на ... отдел судебных приставов ап по ... обязанность возвратить незаконно списанные с его расчетного счета денежные средства в размере №; взыскать с административного ответчика в его пользу в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №

В судебное заседание административный истец нра не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца нра – мюб, действующая на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что поскольку права административного истца были нарушены, нра лишился возможности получить проценты по вкладу, которые должны быть начислены на списанную денежную сумму, то он на административном иске настаивает, несмотря на возврат ему списанной денежной суммы в размере 500 рублей. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АРОСП ап по ... вкс, действующая на основании прав по должности, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, считала, что в настоящее время права нра восстановлены, денежные средства в размере №, сумма процентов по вкладу, которой он лишился, не является значительной. В остальной части поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель пга, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела. В возражениях представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований административного иска нра отказать.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД ап по ....

В судебное заседание заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД ап по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило. Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД ап по ... бва, действующий на основании прав по должности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив доводы административного иска и представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, проверив оспариваемое решение в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ** инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД ап по ... еед вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым нра привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

** на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем АРОСП ап по ... вкс возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нра о взыскании штрафа в размере №

** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРОСП ап по ... вкс вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее по тексту – оспариваемое постановление). Постановление для исполнения направлено в Байкальский банк Сбербанка ап.

В ПАО Сбербанк на имя нра имеется действующий счет, открытый **, вид счета «Сберегательный», по счету предусмотрена выплата процентов в размере 1,5% годовых, на счете на момент списания имелся остаток денежных средств.

** с указанного счета нра банком было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей, получателем которых являлся ФССП по городу Ангарску.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали, что в настоящее время денежные средства в размере 500 рублей, удержанные в качестве штрафа по исполнительному производству, возвращены на счет должника нра

** исполнительное производство №-ИП в отношении нра о взыскании штрафа в размере 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, нарушающим его права.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ап по ... вкс, которым вынесено оспариваемое постановление, является должностным лицом, назначенным на должность федеральной государственной гражданской службы приказом ап по ... от ** №-к.

Разрешая спор и признавая в части требования административного иска обоснованными, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 той же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено на следующий день (**) после возбуждения исполнительного производства (**). На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником нра постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств иного материалы административного дела не содержат.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно постановлению пятидневный срок исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления предоставленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С учетом указанной нормы, несостоятельным является довод административного ответчика вкс о том, что судебный пристав-исполнитель вправе до истечения срока добровольного исполнения применять меры принудительного исполнения.

Как суд указывал выше, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено нра, срок для добровольного исполнения в день применения названной меры в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на момент вынесения оспариваемого постановления еще не истек. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не основаны на законе, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В связи с чем, постановление от ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем вкс по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника нра, следует признать незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя вкс в той части, что ею неверно было определено наименование постановления, которая суду пояснила, что ею фактически было вынесено не постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а постановление об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Указанная ошибка ею исправлена путем вынесения ** постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления, приходит к выводу о том, что его предметом является именно обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а не арест денежных средств в банке. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не только обращает взыскание на денежные средства, но и возлагает на ПАО Сбербанк обязанность перечислить удержанные денежные средства на счет а РОСП ап по .... Таким образом, существо оспариваемого постановления полностью соответствует его наименованию.

Помимо этого, суд учитывает, что согласно части 3 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В пункте пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Однако, постановлением от ** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель вкс фактически осуществила вторжение в суть ранее вынесенного ею постановления от ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку изменила его наименование без изменения содержания.

Такое действие по своей природе отлично от простого исправления арифметической ошибки, вторгается в существо принятого постановления, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится.

В связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя от ** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для удовлетворения административного иска нра необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием принятия оспариваемого постановления.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, судом установлена совокупность юридически значимых обстоятельств.

В подтверждение нарушения имущественных прав оспариваемым постановлением административным истцом нра представлена справка ПАО Сбербанк от **, согласно сведениям которой, в связи со списанием суммы в размере 500 рублей с банковского счета нра, последний потерял доход (проценты по вкладу) в сумме 0,17 рублей. С учетом изложенного, суд считает позицию административного истца о нарушении его имущественных прав административным ответчиком, обоснованной и подтвержденной соответствующими письменными доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено. По мнению суда, незначительный размер недополученного нра дохода в виде процентов по вкладу в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку административный истец обязан доказать лишь факт нарушения его прав, но не объем (размер) нарушенного права.

Административный истец, обращаясь в суд, просит обязать ап по ... возвратить незаконно списанные с его расчетного счета денежные средства в размере 500 рублей.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, в судебном заседании представитель административного истца мюб на требованиях административного иска в указанной части не настаивала, ссылаясь на возврат нра денежных средств в сумме 500 рублей. Факт возврата удержанной с должника суммы подтверждается и письменными материалами дела.

В связи с восстановлением нарушенных прав административного истца в добровольном порядке, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков указанной выше обязанности. Наряду с этим, нра не лишен права восстановления нарушенных прав иным способом, в том числе, путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не определять в принятом решении какой-либо способ восстановления нарушенных прав административного истца.

Кроме того, нра просит взыскать с административного ответчика понесенные им судебные расходы на оплату представителя в размере №. Суд считает требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов административного дела следует, что административный истец нра ** заключил с мюб договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание правовой помощи, связанной с защитой и представлением интересов нра в суде первой инстанции в деле о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя АРОСП ап по ... вкс от ** №-ИП. Сторонами определен размер вознаграждения в сумме №

Факт оплаты вознаграждения подтверждается распиской мюб от **, из которой следует, что нра оплатил мюб по указанному выше договору денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебных заседаниях интересы административного истца представляла мюб, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, факт несения административным истцом расходов на представителя подтвержден допустимыми достаточными письменными доказательствами.

Учитывая, что правами юридического лица наделено ап по ..., в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель вкс, то судебные расходы подлежат взысканию с указанного юридического лица в пользу нра Судебный пристав-исполнитель вкс по требованиям истца о взыскании судебных расходов не является надлежащим ответчиком, в требованиях к ней следует отказать.

Положением об а ...ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., утвержденным ** приказом ап по ... №, подтверждается, что АРОСП не наделен правами юридического лица, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Исходя из этого, АРОСП ап по ... не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, в иске к нему надлежит отказать.

Суд принимает во внимание при определении размера судебных расходов на представителя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 11 которого разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

С учетом объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает разумным взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей указанный размер. Сумма судебных расходов определена судом также с учетом частичного удовлетворения административного иска.

Проверяя сроки обращения административного истца за судебной защитой, суд руководствовался частью 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о дате получения нра оспариваемого постановления, то оснований для выводов о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском у суда не имеется. 

Административным ответчиком вкс в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого постановления и восстановлением нарушенных прав административного истца. Аналогичное письменное ходатайство направлено в адрес суда представителем административного ответчика ап по ... пга, которое приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца мюб возражала против прекращения производства по административному делу, считая, что для этого отсутствуют основания.

Действительно, в силу части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, поскольку отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 225 КАС РФ. 

Оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем вкс постановлением от ** об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Несмотря на это, оно не перестало затрагивать права и интересы административного истца, поскольку списание денежных средств со счета должника было фактически произведено, в результате чего он лишился части процентов по вкладу, на которые рассчитывал, размещая принадлежащие денежные средства во вклад в банке. 

В связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, административный иск нра рассмотрен судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление нра к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю а ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... вкс о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности вернуть денежные средства, к Управлению Федеральной службы судебных приставов ... о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя а ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... вкс от ** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении нра о взыскании штрафа.

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления нра к а ...ному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов.

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления нра к судебному приставу-исполнителю а ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... вкс о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов ... в пользу нра судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а в части, превышающей указанную сумму, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина