Дело № 10-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., 

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Антонца Е.А.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1. 16.03.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 19.10.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула условное осуждение отменено, 22.10.2017г. осужденный задержан и направлен в колонию-поселение,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2017г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, совершенных им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20.20 час. в коридоре на втором этаже 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда Потерпевший №1, и желая этого, в вышеуказанное время и месте, не имея намерения убивать Потерпевший №1 или причинять тяжкий вред ее здоровью, взял в руки топор и, находясь на расстоянии непосредственной близости от нее, замахнулся указанным топором в область головы Потерпевший №1 При этом ФИО1, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, что убьет последнюю, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую Потерпевший №1, как опасную для её жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье в указанное время выбежала из подъезда указанного дома на улицу, при этом ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, выбежал вслед за потерпевшей, держа в руке топор, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно, что убьет последнюю. Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен, свои угрозы подтверждал активными действиями, замахиваясь топором на потерпевшую.

Кроме того, около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической телесных повреждений Потерпевший №2 и желая этого, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес не менее одного удара костылем, используя его в качестве оружия, в область головы Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение виде ушибленной раны /1/ в лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд, назначая ему наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие хронических заболеваний и мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании; признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, мировым судьей не мотивировано; не учтены в полной мере основания для применения положений ст.64 УК РФ; не зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.03.2017г.; взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, несмотря на отсутствие у него работы и источника дохода. Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, несмотря на заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; защитник Финк Е.А. в рассмотрении дела не участвовала. Просит приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья рассмотрел дело в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировым судьей верно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, трудоспособный возраст, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мировым судьей признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве такового признает его и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в достаточной мере.

Наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.6 УК РФ, и ст.62 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, а также ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Невозможность применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания по настоящему приговору времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., о чем указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, положения которой не предусматривают зачет наказания отбытого по предыдущему приговору, при этом по настоящему делу до вынесения приговора ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ; невозможность освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек мотивирована мировым судьей.

Защитник Финк Е.А., согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляла защиту осужденного ФИО1 на основании ст.50 УПК РФ; возражений против замены защитника осужденный не высказывал, отводов последнему не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в связи с чем, доводы осужденного о том, что защитник Финк Е.А. не участвовала в рассмотрении дела, суд признает несостоятельным.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1 265 руб.; оснований для освобождения осужденного от их оплаты, с учетом его трудоспособного возраста и доводов о том, что в настоящее время он не работает и не имеет источника дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1265 руб. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья - А.А.Искуснова