дело №22-332/2018 судья Абдоков Н.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2018 г. город Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М. 

при секретаре Долаеве А.И. 

с участием 

прокурора Зиздок С.В. 

осуждённого ФИО1 

и его защитника адвоката Сулеймановой С.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 адвоката Кенчешаова З.Ф. на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2018 г., по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по 

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

ч.3 ст. 30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, которая изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за 

-незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ); 

-покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ). 

Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого полагает приговор незаконным вследствие нарушения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд формально привёл, но фактически не учёл при назначении наказания смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 

Просит приговор изменить с назначением условного осуждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Хабезского межрайонного прокурора Кечеруков Р.К. полагает приговор законным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учёл степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ФИО1 ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. 

В апелляционной жалобе зашита не приводит сведений о нарушений положений УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, не указывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, не подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений положений ст.316 УПК РФ судом не допущено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Как указано в приговоре, ФИО1 покушался на кражу бывших в употреблении сковороды, чайника, гардины, керосиновой печки, машинки для стрижки волос, а также электрического кабеля, всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи. 

Если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлена кражу имущества в значительном размере. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 руб. 

В приговоре не приведено никаких сведений об имущественном положении потерпевшего и том, что домашняя утварь и электрический кабель общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. представляли для него значимость, а сумма, превышающая нижнюю границу значительного ущерба на 

<

данные изъяты> рублей, является значительной. В приговоре нет сведений и о том, что потерпевший в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства заявлял о значительности причиненного ему ущерба, гражданский иск по делу не заявлен, имущество возвращено потерпевшему. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что квалифицирующий признак п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из осуждения ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Также суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средства в значительном размере. 

ФИО1 не обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, такое обвинение ему не предъявлялось, и он с ним не соглашался. Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, также следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил лишь части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 53,28 граммов, в значительном размере. 

Указание о незаконных приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При назначении наказания судом нарушены также положения ст.18, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, т.к. ФИО1 ранее судим по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Между тем в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. 

Сведений о других судимостях ФИО1 в приговоре не приведено. 

ФИО1 ранее судим по приговорам от 

<

дата> к реальному лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления и от 

<

дата> к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Эти судимости не сняты и не погашены и образуют в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, судимость по приговору от 

<

дата> рецидива преступлений не образует. 

Поскольку судом установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке, а также совершено одно неоконченное преступление, наказание ФИО1 должно назначаться в том числе по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ (ч.2 или ч.3 ), ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суд не указал, правилами ч.2 или ч.3 ст.68 УК РФ он руководствуется при назначении наказания ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что подлежат применению правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учётом вносимых в приговор изменений назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности преступлений, и подлежит отбыванию в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 550 руб. 

В связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.29, п.3 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о судимостях ФИО1 по приговорам Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> и 

<

дата> 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства. 

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Указать, что наказание ФИО1 назначено в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по 

ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы 

ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы 

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, а также лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Н.М. Макова