Дело №1-619/2019 

Поступило в суд: 23.07.2019

54RS0006-01-2019-007829-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

государственных обвинителей: 

прокурора Новосибирской области Хорошева Я.Е., заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Янченко А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей ордер № от 01.08.2019 и удостоверение №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.05.2006 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 26.09.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.11.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.05.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 28 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> совместно с Потерпевший, Свидетель №1, Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков 05.05.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 28 минут между ФИО1 и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 05.05.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя последствий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но вместе с тем, не желая причинения смерти, умышленно нанёс Потерпевший не менее 8 ударов кулаком в жизненно-важную часть тела - в голову, а также множественные удары кулаком в жизненно-важные части тела - в область туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший, следующие телесные повреждения:

- ушибленную рану козелка левой ушной раковины; кровоподтеки: в левой лобно-височно-затылочной области в 8 см от средней линии(1); в левой околоушно-щечной области в 5,5 см от средней линии (1); на верхнем веке левого глаза(1); на нижнем веке левого глаза(1); на верхнем веке правого глаза (1); ссадины: в лобной области по средней линии (1); в лобной области в 8 см слева от средней линии и на 4 см выше левой брови (1); в затылочной области справа в 3,5 см от средней линии (1); на кончике носа (1); кровоизлияния в белочные оболочки глаз; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобно-височной области справа (1); в теменно-затылочной области слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области (55г.); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в височной доле правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (1), в затылочной доле левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

кровоподтеки: на груди слева в проекции 4-8 ребер по средней ключичной линии (4); полные поперечные переломы 4-8 ребер слева по средней ключичной линии, полный поперечный перелом 6 ребра справа по средней ключичной линии, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

кровоподтеки: на передней поверхности правого колена (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть Потерпевший наступила в период времени до 23 часов 28 минут 05.05.2019 на месте происшествия от ушибленной раны козелка левой ушной раковины; кровоподтеков: в левой лобно-височно-затылочной области в 8 см от средней линии(1); в левой околоушно-щечной области в 5,5 см от средней линии (1); на верхнем веке левого глаза(1); на нижнем веке левого глаза(1); на верхнем веке правого глаза (1); ссадины: в лобной области по средней линии (1); в лобной области в 8 см слева от средней линии и на 4 см выше левой брови (Г); в затылочной области справа в 3,5 см от средней линии (1); на кончике носа (1); кровоизлияния в белочные оболочки глаз; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобно-височной области справа (1); в теменно-затылочной области слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области (55 г.); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в височной доле правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (1), в затылочной доле левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что с Потерпевший, который приходится ему дядей, ранее случались конфликты. У Потерпевший к нему были неприязненные отношения, он постоянно придирался, неоднократно угрожал ему. 

05.05.2019 ему позвонил дед – Потерпевший №1 и сказал, что Потерпевший давно пьет, попросил прийти, помочь убраться дома. Он пришел к деду утром по адресу: 

<

адрес>, прибрался. Потерпевший предложил ему пива, водка у него уже была. С отцом – Свидетель №1 и дядей Потерпевший начали распивать спиртное – он дважды ходил в магазин за спиртным, каждый раз покупал два литра пива и бутылку водки. Ближе к 18 часам Потерпевший опять начал придираться, угрожать. Потерпевший лежал на диване на животе. Он подошел к нему, поинтересовался что именно тот говорит. Потерпевший что-то ответил невнятное, он не понял, что именно, отошел и сел на кровать к отцу. После чего Потерпевший начал вставать с дивана, опять начал оскорблять его нецензурной бранью и, как ему показалось, его руки скользнули под подушку… «мало ли что там, ножик может быть». Тогда он подошел и ударил Потерпевший кулаком по лицу три раза, в область переносицы. Дальше он ничего не помнит. Вину в содеянном он полностью признает, раскаивается. Убивать потерпевшего он не собирался. Если бы был трезвый, то просто проигнорировал бы поведение Потерпевший и ничего бы не произошло. Потерпевший к нему физическую силу не применял, телесных повреждений не наносил. Имеющиеся у него телесные повреждения появились, возможно, когда дед держал или оттаскивал его от Потерпевший, возможно при задержании сотрудниками полиции. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему внуком. Свидетель №1 и погибший Потерпевший его дети, которые проживали с ним и его супругой. Кирилл проживал один отдельно от них. Кирилл употребляет спиртное редко, иногда приходил к нему с пивом, водку он не пил. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, помогал им с женой, относился к нему очень хорошо, никаких претензий к нему нет, а с Потерпевший у Кирилла была личная неприязнь. 

05.05.2019 он позвонил Кириллу и попросил его прийти помочь сделать уборку квартиры, так как его супруга (бабушка Кирилла) должна была вернуться из больницы. Около 12-13 часов пришел Кирилл, делал уборку в квартире, а он сам лежал в своей комнате. Около 21 часа Кирилл и Потерпевший в зале стали выпивать, пили водку. О чем они разговаривали и из-за чего начался конфликт, он не слышал. Скорее всего, Потерпевший стал стыдить Кирилла за то, что тот не работает и просит деньги у деда. Потом услышал шум, как будто происходит драка, кто-то упал. Он вышел из своей комнаты и увидел, что Потерпевший лежит на полу головой к тумбочке. Как он упал и как Кирилл наносил удары, он сам не видел. Кирилл стоял над ним и, как ему показалось, еще хотел ударить Потерпевший, но он удержал его, сказал: «Ты что делаешь?». Крови и телесных повреждений у Потерпевший он не видел. Кирилл ему ничего не пояснял, стоял, молчал. И Кирилл, и Потерпевший были сильно пьяные. Потерпевший ничего не говорил, лежал спокойно. Он вызвал скорую помощь и полицейских. Приехав, они определили, что Потерпевший скончался. Потерпевший был инвалидом 2 группы, более 10 лет назад из-за травмы головы ему поставили пластину. Кирилл об этом знал. Потерпевший употреблял алкоголь редко, чаще пиво пил, а в этот раз пил с 01 мая. Где все это время был Свидетель №1, не знает, но он появился позже, когда полиция приехала, и он не был пьяный. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 является его внуком. Характеризует его агрессивным, перечил старшим, ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ФИО1 часто конфликтовал с Потерпевший – его старшим сыном, конфликты происходили на бытовой почве, ФИО1 не хотел работать и обеспечивать себя и семью, поэтому Потерпевший часто ругал Кирилла. 05.05.2019 он находился дома в комнате, лежал целый день. В ночное время, примерно с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он услышал шум в зале, а именно удары, после чего его сын - Свидетель №1 забежал к нему в комнату, за ним зашел ФИО1, который начал ладонью избивать Свидетель №1, начал бить кулаками обеих рук. Он спросил ФИО1, зачем его избивает, ФИО1 ответил «А зачем тебе нужен такой сын?». Свидетель №1 убежал в подъезд. Кирилл отправился в зал. Он снова услышал удары и понял, что Кирилл наносит удары Потерпевший. Зайдя в зал, он увидел, что Потерпевший лежал и держал Кирилла за шею, согнув локтевой сустав. Он спросил: «Что тут происходит?». Кирилл в этот момент вырвался и начал избивать Потерпевший кулаками в область головы (по лицу), также бил по туловищу. Он подошел, схватил Кирилла за куртку, он толкнул его, и он упал. Кирилл лег на диван в зале и уснул, а он вызвал сотрудников полиции. Потерпевший в этот момент лежал на другом диване в зале, у него были видны следы крови в области головы. Был ли Потерпевший живой на тот момент, ему неизвестно. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1, приехала бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Потерпевший Также он слышал, что Свидетель №1 кричал ФИО1 успокоиться и перестать его бить (т.1 л.д.156-160). 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть сын ФИО1. Ранее он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он работал водителем-экспедитором, проживал один по 

<

адрес>. Кирилл всегда нетерпеливо относился к любой критике и оскорблениям в свой адрес. У Потерпевший - его брата и дяди Кирилла была инвалидность 2 группы из-за травмы головы, в голове стояла пластина. Потерпевший позволял себе высказывания оскорбительного характера в адрес Кирилла, на почве чего у них были конфликты, но обычно они носили словесный характер. 

05.05.2019 около 11 часов он вернулся домой. ФИО1 был у них в гостях, дома также были отец и брат. Дважды - в 12-13 часов и 18-19 часов Потерпевший отправлял Кирилла в магазин за спиртным. Тот возвращался с бутылкой водки объемом 0,7 литра и пивом 2 литра. Он, Кирилл и Потерпевший распивали спиртное в зале (входная дверь в комнату слева), пили водку, запивали пивом. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Его отец все время находился в своей комнате и не выходил. После 20 часов в ходе распития спиртных напитков Потерпевший, находясь на диване, стал говорить что-то оскорбительное в адрес Кирилла - что тот нигде не работает и проживает на деньги бабушки и деда. В ответ на услышанные оскорбления Кирилл встал с дивана, подошел к Потерпевший, склонился над ним и стал наносить кулаками обеих рук удары в область головы. Он видел не менее 4 ударов, но может ошибаться, так как находился в состоянии опьянения. У Потерпевший от ударов была рассечена переносица, в носовых пазухах была кровь, лицо опухло. Также он видел, что Кирилл наносил Потерпевший удары в области ребер и живота, не менее двух. Потерпевший просто лежал, не сопротивлялся, не кричал и не просил остановиться. Его отец из комнаты кричал: «Кирилл, перестань!». Он пытался остановить Кирилла, пытался увести его. Он пошел в комнату к своему отцу, сел на диван, вслед за ним прошел Кирилл и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, голове. Он выбежал из квартиры, спустился на лестничную площадку второго этажа, просидел там около 1,5-2 часов, т.к. боялся, что Кирилл продолжит его избивать. Поднявшись в квартиру, увидел в зале отца, в квартире находились сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Кирилл стоял в зале, а Потерпевший лежал на полу между прикроватной тумбой и диваном, лицом вниз без признаков жизни. Отец сказал, что Потерпевший скончался. Он не видел, чтобы кто-то кроме Кирилла наносил телесные повреждения Потерпевший (т.1 л.д.135-139).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он выезжал по вызову по поводу драки в 

<

адрес>. Дверь открыл представитель потерпевшего, рассказал, что была драка. В квартире находился Потерпевший №1, два его сына и внук. Все, кроме дедушки, были пьяные. Пройдя в комнату слева, увидел, что около дивана слева на полу лежал труп мужчины, лицом вниз, головой около тумбочки, а справа спал подсудимый ФИО1. Было немного крови, пятна. Чтобы избежать противодействия с его стороны, сразу надели на него наручники, разбудили его. Далее вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (инспектора полка ППСП) на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, 05.05.2019 с 15 часов он совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве. В 23 часа 10 минут от оперативного дежурного пункта полиции № 2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило сообщение, что по 

<

адрес> происходит драка. Дверь открыл дедушка Потерпевший №1 и сказал пройти в зал. В зале они обнаружили труп мужчины, лежащий на полу. Также на полу у дивана лежал гражданин, позже установленный как ФИО1, которого они разбудили и надели на него наручники. В этот момент приехала скорая медицинская помощь, врачи констатировали смерть Потерпевший, обнаружив телесные повреждения в области затылочной части, точечные раны по всему телу, следы побоев. Потерпевший №1 пояснил, что между ФИО1 и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой Кирилл нанес Потерпевший несколько количество ударов. Также он нанес удары своему отцу - Свидетель №1, который, испугавшись, убежал в подъезд, и вернулся через 25 минут после их приезда сотрудников полиции. Они доставили ФИО1 и Свидетель №1 в пункт полиции №2 «Забалуево», при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя, речь была замедленной, в квартире стоял резкий запах алкоголя (т.1 л.д.146-148).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.05.2019, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с видимыми телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.12);

- сообщение из ГБУЗ НСО «ГКБ №1», согласно которому 07.05.2019 в 03 часа 30 минут доставлен ФИО1 с диагнозом «Ушиб мягких тканей предплечья». Со слов ФИО1, получил травму 05.05.2019 при задержании сотрудниками полиции (т.1 л.д.17);

- рапорт дежурного спецчасти ИВС УМВД России по г.Новосибирску от 07.05.2019, согласно которому у задержанного ФИО1 имеется ушиб мягких тканей правого предплечья. ФИО1 пояснил, что получил данное телесное повреждение при задержании сотрудниками полиции и применении ими спецсредства – наручников (т.1 л.д.21);

- карты вызова № 112 от 05.05.2019, согласно которым, 05.05.2019 в период времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 22 минут поступали сообщения о том, что в 

<

адрес> дерутся родственники в алкогольном опьянении. Избитый мужчина Потерпевший, 

<

данные изъяты>. Вызов осуществил Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-32);

- протокол установления смерти, в соответствии с которым 05.05.2019 в 23 часа 28 минут врачом скорой медицинской помощи установлена смерть Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2019 - жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: срез с обоев в коридоре, две бутылки стеклянные из-под водки, 2 пластиковые бутылки, 2 стеклянные кружки, чехол с диванной подушки, футболка синего цвета в полоску, штаны (т.1 л.д.43-54);

- протокол осмотра трупа от 06.05.2019, из которого следует, что осмотрен труп Потерпевший На затылочной области справа обнаружена ссадина, также имеется ссадина в лобной области слева, в лобной области по средней линии, в носовых ходах и полости рта темно-красная кровь, других повреждений в доступных осмотру областях не обнаружено (т.1 л.д.54-61);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2019, в ходе которого изъяты футболка и штаны, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.62-65);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2019, в ходе которого изъяты футболка, штаны, кофта, принадлежащие Свидетель №1 (т.1 л.д.66-69);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2019, в ходе которого осмотрены ранее изъятые предметы: мужские трусы, чехол с диванной подушки, футболка, штаны Потерпевший, 2 стеклянные бутылки, 2 пластиковые бутылки, две стеклянные кружки (т.1 л.д.70-85);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2019, согласно которому осмотрены: футболка и штаны ФИО1, кофта, футболка и штаны Свидетель №1, фрагмент обоев с наслоением вещества бурого цвета, кровь и желчь Потерпевший, кровь и слюна ФИО1 (т.1 л.д.86-92);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: образца крови потерпевшего Потерпевший, образца крови подозреваемого ФИО1, фрагмента бумажных обоев коричневого цвета, чехла с диванной подушки, трусов, футболки, штанов, футболки с надписью «NIKE», штанов с надписью «LIVEWITHOUTLIMTS», футболки «PHILIPP PLEIN», штанов, кофты, двух пластиковых бутылок, двух стеклянных бутылок из-под водки, двух стеклянных кружок (т.1 л.д.93);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 31.05.2019, по выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа у Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Ушибленная рана козелка левой ушной раковины; кровоподтеки: в левой лобно-височно-затылочной области в 8 см от средней линии (1); в левой околоушно-щечной области в 5,5 см от средней линии (1); на верхнем веке левого глаза (1)"; на нижнем веке левого глаза (1); на верхнем веке правого глаза (1); ссадины: в лобной области по средней линии (1); в лобной области в 8см слева от средней линии и на 4 см выше левой брови (1); в затылочной области справа в 3.5 см от средней линии (1); на кончике носа (1): кровоизлияния в белочные оболочки глаз; кровоизлияния в мягкие ткани: лобно-височной области справа (1); в теменно-затылочной области слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области (55г); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в височной доле правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (1), в затылочной доле левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга.

Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от неоднократного действия (не менее 8) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, которым (которыми) могли быть части тела человека (голова, ноги, кулаки) в срок около 1-3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается наличием незначительной клеточной реакции в кровоизлияниях. В повреждениях отсутствую признаки позволяющие судить об индивидуальных особенностях (размерах, форме, строении и т.п.) предмета, которым причинены телесные повреждения. Потерпевший мог находиться в любом положении в момент нанесения ему телесных повреждений, когда травмируемые области были доступны для их образования. Учитывая характер, локализацию данных телесных повреждений они не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. После получения повреждений маловероятно, что потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия (кричать, звать на помощь).

1.2. Кровоподтеки: на груди слева в проекции 4-8 ребер по средней ключичной линии (4); полные поперечные переломы 4-8 ребер слева по средней ключичной линии; полный поперечный перелом 6 ребра справа по средней ключичной линии. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного (не менее 2) действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием слабо выраженного кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов. В повреждениях отсутствую признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях (размерах, форме, строении и т.п.) предмета, которым причинены телесные повреждения. Потерпевший мог находиться в любом положении в момент нанесения ему телесных повреждений, когда травмируемые области были доступны для их образования. Данные повреждения у живых лиц оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня. Данные телесные повреждения не стоят в прямой причиной связи со смертью. Учитывая разную локализацию данных повреждений, их характер, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер повреждений, после их образования потерпевший мог совершать активные действия неограниченное количество времени.

1.3. Кровоподтеки: на передней поверхности правого колена(1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета предметов), возможно при падении с высоты собственного роста, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Потерпевший мог находиться в любом положении в момент нанесения ему телесных повреждений, когда травмируемые области были доступны для их образования. У живых лиц данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не стоят в прямой причиной связи со смертью. Учитывая характер повреждений, после их образования потерпевший мог совершать активные действия неограниченное количество времени.

2. Смерть Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от повреждений указанных в п. 1.1 выводов, осложнившихся отеком и набуханием головного мозга.

3. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,45 промилле, данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т.1 л.д.118-123);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 23.05.2019, согласно которому на фрагменте обоев; на чехле диванной подушки; на трусах и футболке (объект 6) Потерпевший; на футболке (объект 11) и штанах ФИО1; на футболке (объекты 18-22), штанах и кофте (объект 24) Свидетель №1 обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. В остальных следах на футболке Потерпевший, на футболке и кофте Свидетель №1 кровь не найдена. На футболке ФИО1 (объекты 7-10) обнаружена кровь человека Ав (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от подозреваемого ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший исключается. На штанах Потерпевший следов, подозрительных на кровь, не обнаружено (т.1 л.д.128-133);

- явка с повинной ФИО1 от 06.05.2019, в которой он сообщил, что 05.05.2019 около 23 часов у него возник словесный конфликт с его дядей - Потерпевший, который ответил ему в грубой нецензурной форме, после чего он нанес ему около 3 ударов кулаком в область головы, а именно в переносицу. Он увидел кровоизлияние у Потерпевший в области головы, у носа, тем самым полагает, что причинил вред здоровью Потерпевший, что повлекло по неосторожности смерть человека. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.165-166).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных судом. Суд полагает, что показания Потерпевший №1, данные в ходе следствия, более полно описывают картину рассматриваемых событий, детализированы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, приведёнными выше объективными доказательствами, а потому являются достоверными.

Как пояснил в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, он находился у себя в комнате, когда «услышал удары», после чего Свидетель №1 забежал к нему в комнату, за ним проследовал Кирилл, который стал избивать Свидетель №1 и тот убежал в подъезд. Кирилл вернулся в зал и Потерпевший №1 «услышал удары» и понял, что Кирилл наносит их Потерпевший. Войдя в зал, Потерпевший №1 увидел, что Кирилл наносит Потерпевший удары кулаком в область головы и по туловищу. В области головы Потерпевший имелись следы крови.

О том, что Кирилл наносил удары Потерпевший также сообщил на следствии Свидетель №1. Он видел не менее 4хударов.У Потерпевший от ударов была рассечена переносица, носовых пазухах была кровь, лицо опухло.

Эти показания в полной мере согласуются между собой, с показаниями сотрудников полиции, исследованными материалами дела, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит достоверными лишь в той части, которая не противоречит приведенным показаниям свидетелей, объективным материалам дела.

Так, показания ФИО1 о меньшем количестве нанесенных Потерпевший ударов (трех, как указывает подсудимый), суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты объективными доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта № от 31.05.2019, о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от неоднократного действия (не менее 8) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, которым (которыми) могли быть части тела человека (голова, ноги, кулаки).

Оснований не доверять данному заключению экспертов, равно как и иным приведенным выше заключениям экспертиз, у суда не имеется. Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы трупа, других экспертиз, у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Показания ФИО1 относительно количества нанесенных потерпевшему телесных повреждений направлены, по мнению суда, на смягчение положения подсудимого, уменьшение степени его вины.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший мог причинить ему вред, поскольку Потерпевший начал вставать с дивана, начал оскорблять его нецензурной бранью и, как ему показалось, его руки скользнули под подушку… «мало ли что там, ножик может быть», суд находит несостоятельными.

Материалами дела не установлено применение потерпевшим к ФИО1 насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового.

По заключению медицинской экспертизы № от 06.05.2019, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках, на спине, которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов части тела человека (головой, руками, ногами), в срок до 1-х суток на момент осмотра, что подтверждается окраской кровоподтеков (т.1 л.д.103-106).

Наличие данных телесных повреждений ФИО1 объяснил тем, что дед держал или оттаскивал его от Потерпевший, возможно при задержании сотрудниками полиции. 

Как следует из материалов уголовного дела, показаний самого ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений потерпевший ему не наносил, Потерпевший в момент причинения ему Кириллом телесных повреждений просто лежал. Иных активных действий Потерпевший, свидетельствующих о возникновении опасности для жизни и здоровья ФИО1, в судебном заседании не установлено и у последнего не возникало предусмотренное ч. 1 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни. 

В действиях сотрудников полиции противоправности действий при задержании ФИО1 не установлено, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.44-49).

Получение потерпевшим Потерпевший телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Как пояснил на предварительном следствии представитель потерпевшего Потерпевший №1, сразу после нанесения потерпевшему телесных повреждений, Кирилл лег спать, уснул. Из показаний прибывших на место преступления сотрудников полиции следует, что ФИО1 спал, они его разбудили, затем он был задержан. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, убивать он потерпевшего не хотел, содеянное стало возможным ввиду употребления им алкоголя в тот вечер.

Факт смерти Потерпевший и наличие умысла у ФИО1 именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности его смерть, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, наличием причинно-следственной связи между нанесением ФИО1 телесных повреждений Потерпевший и наступлением смерти последнего.

ФИО1, нанося удары кулаками в жизненно важный орган - область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Вместе с тем, ФИО1 не предвидел, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Потерпевший.

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Учитывая заключение эксперта, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта при совершении данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно - на учете 

<

данные изъяты> в настоящее время не состоит. 

<

данные изъяты>. Согласно справке-характеристике УУП отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску жалоб на ФИО1 от соседей не поступало. За время отбывания наказания в ИК-18 ФИО1 характеризуется отрицательно, имел взыскания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего, отцу извинений непосредственно в зале суда, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, 

<

данные изъяты>, поведение потерпевшего, который допускал оскорбительные высказывания в адрес подсудимого (о чем пояснял сам подсудимый, свидетель Свидетель №1, являвшийся очевидцем рассматриваемых событий), оказание подсудимым помощи дедушке и бабушке (о чем пояснял представитель потерпевшего Потерпевший №1).

Также, вопреки позиции прокуроров, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает при назначении ФИО1 наличие в деле явки с повинной.

При этом суд исходит из следующего. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в 17 часов 06.05.2019 в отношении неустановленного лица (т.1, л.д.1). Из рапорта сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что в ОВД с места происшествия были доставлены ФИО1 и Свидетель №1 (т.1, л.д.33). Явка с повинной была дана ФИО1 в период с 17-25 час. до 17-40 час.06.05.2019, где он указал о своей причастности к совершенному преступлению (т.1, л.д.165), задержание ФИО1 было осуществлено в 17-50, т.е. после дачи им явки с повинной (т.1, л.д.167). 

Учитывая изложенное, данные действия ФИО2 суд расценивает как явку с повинной и учитывает при назначении ему наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

В силу ч.1.1.ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 N 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности виновного, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, фактических обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей, представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 указал, что не совершил бы такого, если бы не был пьян. По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 13.06.2019 в момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него обнаружен синдром зависимости от алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 спровоцировало проявление непосредственных чувств и поведенческих реакций, поскольку в состоянии алкогольного опьянения возрастает оценка ситуации как более угрожающая, чем это есть объективно, происходит изменение регуляции поведения (сужается возможность выбора вариантов поведения) (т.1 л.д.112-114).

По убеждению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении Потерпевший Исходя из описанных выше обстоятельств дела, по мнению суда, это состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступление. 

Кроме этого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на приведенную выше совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит ввиду приведенных выше данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива, поскольку при совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, он ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Кроме того, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образец крови потерпевшего Потерпевший, образец крови подозреваемого ФИО1, фрагмент бумажных обоев коричневого цвета, чехол с диванной подушки, трусы, футболку, штаны, футболку с надписью «NIKE», штаны с надписью «LIVEWITHOUTLIMTS», футболка «PHILIPP PLEIN», штаны, кофту, две пластиковые бутылки, две стеклянные бутылки из-под водки, две стеклянные кружки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.08.2019. 

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 06.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- образец крови потерпевшего Потерпевший, образец крови подозреваемого ФИО1, фрагмент бумажных обоев коричневого цвета, чехол с диванной подушки, трусы, футболку, штаны, футболку с надписью «NIKE», штаны с надписью «LIVEWITHOUTLIMTS», футболка «PHILIPP PLEIN», штаны, кофту, две пластиковые бутылки, две стеклянные бутылки из-под водки, две стеклянные кружки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко

Секретарь судебного заседания

А.И. Вегера