<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Турыгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут, возле 

<

...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в составе производное N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 00 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции возле 

<

...>, обнаружившими и изъявшими указанное наркотическое средство, находившееся рядом с ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления полностью и показал, что 

<

Дата обезличена> он вместе с 

<

ФИО>5 находился возле 

<

...>. Около детской площадки около дома он увидел ранее ему незнакомого ему парня, который стал от них убегать. Он подошел к тому месту, где раньше находился этот парень, где увидел перерытый грунт. Там он обнаружил сверток из зеленой изоленты. Поняв, что это закладка с наркотическим средством, он решил оставить его себе для личного употребления. Вместе с Свидетель №1 они направились в сторону 

<

...>. Когда они находились на 

<

...>, он заметил, что к ним быстрым шагом направляются незнакомые люди. Испугавшись, что это идут хозяева закладки, он выбросил ранее найденный сверток. Подошедшие люди представились сотрудниками полиции. Он признался сотрудникам, что выброшенный им сверток, содержит наркотическое средство, а также показал место, где он нашел сверток с наркотическим средством.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 22 часов они вместе с ФИО1 гуляли по 

<

...>. Возле 

<

...> они увидели незнакомого парня, который стал от них убегать. ФИО1 решил посмотреть, что этот парень делал около детской площадки. В том месте, где был парень, ФИО1 нашел сверток из липкой ленты зеленого цвета, который оставил себе. После этого они пошли в сторону 

<

...> их задержали сотрудники полиции. Сверток, найденный ФИО1, был изъят сотрудниками полиции;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 

<

Номер обезличен>) согласно которым он 

<

Дата обезличена> в качестве понятого участвовал в досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 При ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, а на расстоянии около 5 метров от ФИО1 в указанном им месте на земле был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков белого цвета. По поводу свертка ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.

<

Номер обезличен>) и Свидетель №4 (л.д.

<

Номер обезличен>) из которых следует, что около 00 часов 10 минут в ходе патрулирования по маршруту № 

<

Номер обезличен>, возле 

<

...> ими были замечены двое граждан которые заметно нервничали. В ходе задержания этих граждан один из них – ФИО1 сбросил на землю сверток в изоленте зеленого цвета. На место происшествия была вызвана СОГ;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.

<

Номер обезличен>) согласно которым 

<

Дата обезличена> около 02 часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому 

<

...>. На месте происшествия находились два молодых человека, один из которых – ФИО1 указал на сверток зеленого цвета, лежащий на земле, и пояснил, что в нем находится наркотическое средство. Сверток был изъят. В свертке находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), из которого следует, что при осмотре места происшествия возле 

<

...> ФИО1 указал на сверток в изоленте зеленого цвета и пояснил, что в нем находится пакетик с наркотическим средством;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>) согласно которому находясь возле подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, ФИО1 указал на место откуда он извлек сверток с наркотическим средством;

- справкой об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) и заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,11 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>) согласно которому осмотрены наркотическое средство и фрагменты его упаковки.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, понятых, протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда ФИО1 

<

Дата обезличена> около 23 часов, находясь в возле 

<

...> незаконно, умышленно, путём присвоения найденного приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается тем, что он не имеет права участвовать в обороте наркотических средств на территории РФ, а N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам и свободный его оборот на территории РФ запрещён.

Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается массой наркотического средства, определённой путём экспертных исследований.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания. Это убеждение подтверждается заключением экспертной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, в ООКНД зарегистрирован с 2000 года, ООКПБ на учете не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, официально не работает, его мать тяжело больна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие хронических тяжелых заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает возможности назначения принудительных работ в связи с чем, суд не обсуждает вопрос возможности замены лишения своды принудительными работами.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 64 УК РФ суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие хронических тяжелых заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери – исключительной и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

С учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его особой общественной значимости, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого ФИО1, относит на счет государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей с момента заключения его под стражу т.е. с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день пребывания под стражей в СИЗО.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков