Дело № 2-924/2021.

Поступило в суд 02.11.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Трофимовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> права по которому уступлены истцу, в общем размере 512 664,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Его представитель ФИО2 направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 33 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 800 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 36 % годовых, полная стоимость кредита – 42,56 %.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет гашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 70).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 44).

О состоявшейся переуступке ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 512 664,31 руб., из которых: 274 315,88 руб. – задолженность по основному долгу, 166 706,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28 800 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 44 051,79 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, за вычетом суммы 1 210 руб. – денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 13 668 руб., исключение составляет последний платеж в размере 13 663,23 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой (л.д. 60), таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 13 668 + 13 668 + 13 668 + 13 663,23 = 54 667,23 руб. за вычетом суммы в размере 1 210 руб., удержанной с ответчика ДД.ММ.ГГГГ в период действия судебного приказа о взыскании задолженности. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 53 457,23 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 803,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 457,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 803,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2021.

Председательствующий – подпись

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-924/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-005201-17).