66RS0001-01-2020-010995-07

Гр. дело № 2-1243/2021

Решение

 изготовлено в окончательном виде 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.

с участием прокурора Гуровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему 

<

ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратись с иском к ФИО3, несовершеннолетнему 

<

ФИО>4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В обоснование иска они указали, что на основании обменного ордера от 17.12.1975 указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО4, а также членам ее семьи: сыну ФИО5, ФИО2, ФИО1 В 1983 году в квартиру был вселен сын нанимателя ФИО3

В 2006 году ФИО3 женился и выехал из спорной квартиры на другое место жительства в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, по настоящее время в квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют, обязанности нанимателя он не несет.

В 2007 году у него родился сын 

<

ФИО>4, который был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, но никогда в нее не вселялся, так как проживал со своими родителями в доме № по 

<

адрес>.

В 2020 году ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, вселился в нее и постоянно в ней проживает.

Выезд ответчика ФИО3 носит добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий по пользованию жилым помещением ему не чинится.

Учитывая изложенное истцы просили признать ответчиков ФИО3, несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Гурова Е.О. считала требования в отношении ФИО3 подлежащими удовлетворению, в отношении несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 – требования удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от 17.12.1975 указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО4, а также членам ее семьи: сыну ФИО5, ФИО2, ФИО1 

Согласно справке МБУ «ЦМУ» от 27.01.2021 в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>15

Как следует из пояснений истцов, в 2006 году ФИО3 женился и выехал из спорной квартиры на другое место жительства в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, по настоящее время в квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют, обязанности нанимателя он не несет. Его несовершеннолетний сын 

<

ФИО>4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, но никогда в нее не вселялся, так как проживал со своими родителями в доме № по ул. 

<

адрес> Согласно представленным в материалы дела истцом ФИО1 квитанциям, оплату за жилое помещение в полном объеме производят истцы. Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, составленному ООО «Управляющая компания Верх-Исетская» от 18.12.2020, в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> фактически проживают: ФИО2, ФИО1, 

<

ФИО>15

Доказательств иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В отношении требования о признании утратившим право пользования несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 суд приходит к следующему.

В обоснование требования о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 истцы указывают на то, что он был зарегистрирован в квартире его отцом ФИО3, при этом в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал.

Установлено, что несовершеннолетний 

<

ФИО>4 зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте отцом ФИО3, его право пользования данным жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением его отца ФИО3, при этом родители несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 определили его место жительства по месту жительства матери, что согласуется с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что несовершеннолетний 

<

ФИО>4 не вселялся в жилое помещение само по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он приобрел данное право будучи несовершеннолетним, в силу несовершеннолетнего возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Выбор места жительства несовершеннолетнего принадлежит его родителям в силу закона. Кроме того, какой-либо срок для вселения в жилое помещение законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено объективными причинами – несовершеннолетним возрастом, что само по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к несовершеннолетнему 

<

ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская