дело № 12-121/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Технострой» ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Технострой» на постановление главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 26/1241/5в от 16.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Технострой», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 26/1241/5в от 16.01.2017 г. ООО «Технострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившееся в том, что 25.11.2016 года в 09 часов 42 мин. ООО «Технострой», являясь подрядной организацией, и осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, допустило складирование строительных материалов в виде бордюрного камня и снятого асфальтированного покрытия, кучи цементной смеси, оставшейся после благоустройства территории в не отведенного для этих целей месте. Выявленные нарушения являются нарушением ст. 43 п.п. 10, 14 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ст. 43 п. 10.14 «Правил благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области», утвержденных распоряжением Министерства ЖКХ МО № 234-РВ от 23.10.2015г. 

В соответствии с постановлением ООО «Технострой» области назначено наказание в виде штрафа в размере 35.000 рублей. 

ООО «Технострой» обжалует данное постановление, просит его отменить, поскольку Общество не было извещено о месте, дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ремонтные работы произведены и сданы заказчику 21.11.2016 года, то есть до проведения проверки. 

Защитник ООО «Технострой» (далее Общество) в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что Общество не производило работы с бордюрами, и асфальтом, поэтому не могло его складировать. Представленные фотографии от июля 2016 года не свидетельствуют о нарушениях со стороны Общества. 

Свидетель - Главный специалист ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области О. показала, что виновность Общества доказана, о чем свидетельствуют фотографии июля 2016 года и фотографии на время составления акта. Из данных доказательств следует, что складирование материалов на время составления акта осуществляло Общество, что так же следует из ответа Администрации г. Серпухова. Акт обнаружения признаков административного правонарушения составлен внештатными сотрудниками в соответствие с Положением «О внештатных административно-технических инспекторах Московской области». Полагает, что оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Судья, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Виновность ООО «Технострой» подтверждается актом (л.д.1-5) обнаружения признаков административного правонарушения от 25.11.2016 года с фотографиями, с наличием сведений об обнаружении строительных остатков, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технострой» (л.д. 8-12), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), контрактом с техническим заданием и графиком исполнения контракта (л.д. 21-30) от 24.05.2016 года о том, что ООО «Технострой» является подрядчиком выполнения работ по ремонту в том числе дорог общего пользования, дворовых территорий, сведениями о том, что данные работы около 

<

...> должны были быть выполнены не позднее 30 сентября 2016 года, фотографиями от 19 и 24 июля 2016 года о том, что ООО «Технострой» проводило работы с бордюрным камнем и асфальтовым покрытием, положением «О внештатных административном – технических инспекторах Московской области», в соответствии с п. 16.2 которого данные инспектора имеет право составления акта обнаружения признаков административного правонарушения, ответом Администрации г. Серпухова о том, что ремонтные работы выполнялись только ООО «Технострой». 

Данные доказательства свидетельствуют о виновности ООО «Технострой» в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ООО «Технострой» административного правонарушения.

Доводы жалобы о не извещении ООО «Технострой» о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом судья находит не обоснованным. Данные доводы опровергаются отчетами об отслеживании отправления (л.д.16, 1) с почтовым индентификатом, согласно которых уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не были получены ООО «Технострой» в связи с неудачной попыткой вручения на несколько дней до составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления. 

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Технострой» на постановление главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 26/1241/5в от 16.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Технострой», - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 16.01.2017 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков