Дело №2-458/2021

33RS0012-01-2021-001163-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены, заключенного 22.10.2019 между ФИО1, от имени которой на основании доверенности от 27.04.2018, действовал ФИО6, и ФИО4, ФИО5 В обоснование иска указано, что по условиям договора мены ФИО1, получила в собственность 3/24 доли (2/24 доли, принадлежащей ФИО4 и 1/24 долю, принадлежащую ФИО5) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обмен на принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которой 2/36 доли перешли в собственность ФИО4, а 1/36 доля - в собственность ФИО5 Переход прав по договору мены осуществлен 28.10.2019, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

21.10.2019 ФИО1 умерла, в связи с чем действие выданной ею доверенности на имя ФИО6 прекратилось. 22.10.2019 у ФИО6 не было полномочий на заключение договора мены с ответчиками, вследствие чего договор мены является ничтожным по основании., предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Он имеет правовой интерес в возвращении в собственность матери ФИО1 принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как 19.11.2019 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, для чего необходимо возвратить указанное имущество в состав наследства. После уточнения исковых требований, просил прекратить действие договора мены и привести стороны договора в первоначальное положение: прекратить право собственности участников сделки на доли в квартирах, зарегистрированное 28.10.2019, признать право собственности на доли в квартирах за прежними собственниками и включить принадлежащую матери долю в квартире в состав наследственного имущества (л.д. 5, 123).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. 123).

Представитель истца на основании доверенности от 01.06.2021 ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 15.06.2021, ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил требования истца удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 15.06.2021, исковые требования признали, указывая на то, что принадлежащие им доли в квартирах, в отношении которых заключен договор мены, являлись наследственным имуществом, и они заключали данный договор, чтобы удобнее было распорядиться наследственным имуществом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании 15.06.2021, не возражал против удовлетворения требований истца, и пояснил, что он являлся участником договора мены от имени ФИО1 и регистрации перехода прав по данному договору на основании нотариальной доверенности от 27.04.2018. О смерти ФИО1 на дату заключения договора мены ему не было известно, поэтому он заключил сделку мены. Поскольку действие доверенности прекратилось смертью ФИО1, то на дату заключения договора мены доверенность была неактуальной и договор мены является ничтожным.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В отзыве на иск указаны сведения о зарегистрированных правах участников договора мены на квартиры, доли в которых являлись предметом данного договора, а также в целях исполнения решения суда регистрирующим органом указано на необходимость уточнения истцами исковых требований в части применения последствий недействительности следки и решения вопроса о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости (л.д. 120).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

К договорам мены объектов недвижимости применяются положения ст. 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. 

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом на основании представленных документов установлено, что 27.04.2018 ФИО1 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО6 по своему смотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем своим движимым и недвижимым имуществом (долями в праве собственности на него), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом продажи. Продавать, покупать, принимать в дар, обменивать любые объекты недвижимости, доли объектов недвижимости и движимое имущество…. Данная доверенность подписана ФИО1 и удостоверена нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 (л.д. 92).

22.10.2019 между ФИО1, за которую по доверенности от 27.04.2018, действует ФИО6, и ФИО4, ФИО5 заключен договор мены долей в объектах недвижимости (л.д. 10).

По условиям договора ФИО1 меняет принадлежащую ей на праве собственности 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 3/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 (2/24 доли) и ФИО5 (1/24 долю). 

Согласно п. 5 договора в собственность ФИО1 переходит 3/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; в собственность ФИО4 и ФИО5 переходит, соответственно 1/36 доля и 2/36 доли в праве в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

21.10.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). Договор мены заключен 22.10.2019, т.е. после её смерти.

Из выписок из ЕГРН от 26.05.2021 и копий регистрационных дел на квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый № следует, что право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на доли в указанных квартирах, приобретенные на основании договора мены от 22.10.2019 было зарегистрировано 28.10.2019, т.е. после смерти ФИО1 (л.д. 76-98).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку действие доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО6 на право распоряжаться принадлежащим ей имуществом прекратилось 21.10.2019 вследствие смерти ФИО1, то у ФИО6 отсутствовало право заключать от её имени 22.10.2019 договор мены и осуществлять регистрацию перехода прав на доли в объектах недвижимости, в связи с чем, договор мены от 22.10.2019, заключенный между ФИО1, от имени которой действует по доверенности ФИО6, и ответчиками, является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий, а стороны по сделке подлежат приведению в первоначальное положение.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу ФИО1, умершей 21.10.2019, является сын ФИО3, который 19.11.2019 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Свидетельство о праве на наследство на доли в квартирах, являющихся предметом договора мены, наследнику не выдавалось (л.д. 49-75).

Поскольку на дату смерти ФИО1 принадлежала 1/12 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то указанное имущество подлежит возвращению в собственность ФИО1 и включению в состав наследственного имущества. Требований о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор мены от 22.10.2019, заключенный между ФИО1, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.04.2018, действовал ФИО6, и ФИО4, ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - восстановить прекращенное право общей долевой собственности:

- ФИО1 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; - ФИО4 на 2/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО5 на 1/24 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 принадлежащую ей на дату смерти 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева