Судья Михайленко Э.А. Дело № 22-4823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Черкашиной М.Л., Кабуловой Э.И.,

с участием прокурора Фоминой А.В., адвоката Панина А.М. (по системе видеоконференц-связи),

при секретаре Касимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина А.М. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом в суде.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., доложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГ незаконно сбыл Л., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой *** грамма, что считается значительным размером;

ДД.ММ.ГГ покушался на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой *** грамма, что считается значительным размером. В связи с изъятием сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанного вещества, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт данного вещества, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Панин А.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие суровости наказания. Полагает, при назначении наказания необоснованно учтены противоречивые данные о личности осужденного, в частности - 

<

данные изъяты> ФИО1, в то время как 

<

данные изъяты> Отмечает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> а также необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах их совершения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Полагает, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за содеянное. Находит несправедливым назначение одинакового наказания за оконченное и неоконченное преступления. Кроме того, указывает на неверное определение судом суммы процессуальных издержек за оказание юридической помощи осужденному - *** рубля *** копеек, поскольку данная сумма должна составлять *** рублей *** копеек. Просит приговор суда изменить: применить положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и понизить ФИО1 наказание по каждому составу преступлений и по их совокупности до минимально возможного размера; сумму процессуальных издержек за оказание юридической помощи осужденному определить *** рублей *** копеек.

В возражениях государственный обвинитель Пасько Т.В. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката на приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории особо тяжких, одно из которых является неоконченным, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание представленные в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 с места жительства - 

<

данные изъяты> поскольку они составлены компетентными должностными лицами и надлежаще заверены, оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется. Вопреки мнению адвоката, отраженные в характеристиках данные не являются противоречивыми и обусловлены информацией, находящейся в ведении составивших их лиц.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, 

<

данные изъяты> Признание в качестве смягчающих наказание иных указанных в жалобе обстоятельств 

<

данные изъяты>) в силу ч.2 ст.61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 не представил органам следствия неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, соответствуют разъяснениям п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, обосновав принятое решение. Ввиду неустановления предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах санкции за содеянное, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений определено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вопреки мнению адвоката, назначение за совершенные преступления одинакового наказания (причем за каждое - в минимально возможном размере) не противоречит требованиям закона и не ухудшило положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, отсутствуют основания для увеличения суммы процессуальных издержек, взысканных по приговору с осужденного за оказание ему адвокатом юридической помощи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи М.Л Черкашина

Э.И. Кабулова