Дело 1-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Бобров

Воронежская область 04 июня 2018 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 10531 от 04.06.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня 08.10.2017 ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Nissan Prairie» государственный регистрационным знак 

<

номер> двигался по автодороге, проходящей по ул. Гагарина г. Боброва Воронежской области в направлении от центра города. Примерно в 12 часов указанных суток, намереваясь развернуться вне перекрёстка на проезжей части, ширина которой не достаточна для выполнения указанного манёвра из крайнего левого положения, ФИО1 напротив дома №265, расположенного на указанной улице, съехал на правую по ходу движения обочину. Будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ ФИО1, включив указатель левого поворота, перед тем как начать движение, приступая к маневру левого разворота, сопряжённого с выездом на проезжую часть, не убедился, что своим манёвром он не создаст помех другим транспортным средствам движущимся по проезжей части как во встречном направлении так и попутно и не заставит водителей этих ТС менять направление или скорость движения. В результате допущенных нарушений ПДД РФ ФИО1, выехав на правую по ходу своего движения полосу в непосредственной близости от автомобиля марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением К.П.И., перевозящего в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье слева Б.Н.Н. и на заднем пассажирском сиденье справа К.О.Н., двигавшегося в попутном направлении и имевшего преимущественное право движения.

В свою очередь, водитель автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак 

<

номер> К.П.И., при возникновении опасности для движения - с момента когда он обнаружил, что автомобиль «Nissan Prairie» государственный регистрационный знак 

<

номер> начал выезжать с правой обочины на полосу его движения, выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ - предпринял экстренное торможение, однако не смог предотвратить столкновение правой передне-угловой частью своего автомобиля с левой передне-боковой частью автомобиля «Nissan Prairie».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак 

<

номер> К.О.Н. были причинены телесные повреждения в виде: перелома хирургической шейки и головки правой плечевой кости, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 104.2018 от 16.04.2018 квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К.О.Н. 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей К.О.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимый ей полностью возместил и претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ильичева Н.А., в судебном заседании с заявлением потерпевшего согласились, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Рассмотрев заявление потерпевшего К.О.Н., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин