Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил следующие преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 года около 01 часа у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и находящегося по месту жительства Потерпевший №2 проживающего по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №2 пребывая в состоянии опьянения вызванного употребление алкоголя уснул, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная место хранения Потерпевший №2 денежных средств, ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил из шкафа расположенного на стене в жилом зимовье денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в обложке паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 вместе со сберегательной книжкой на имя последнего. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в июне 2018 года около 13 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и находящегося вблизи дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение резиновой лодки и рыболовных сетей, из гаража расположенного на территории домовладения последнего. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, путем отжатия створки двери, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по указанному адресу, где тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил резиновую лодку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и рыболовные сети в количестве 20 штук: четыре сети глубинные трехстенные, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 12 сетей глубинных трехстенных, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; три одностенные сети стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одна сеть глубинная трехстенная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что с 01 июля 2018 года он с Потерпевший №2 проживающим в зимовье по 

<

адрес> распивал спиртное. Спиртное приобретал Потерпевший №2. 04 июля 2018 года около 11 часов он с Потерпевший №2 пришли в сбербанк, где последний снял деньги и передал ему 

<

данные изъяты> рублей. На эти деньги он купил спиртное - 2 бутылки водки, сигареты. Спиртное с Потерпевший №2 распили у гаражей расположенных около начальной школы. Потерпевший №2 сильно опьянел. По его просьбе проезжающий мимо на мотоцикле парень увез Потерпевший №2 домой. Он ушел домой и лег спать. Проснулся около часа ночи 05 июля 2018 года, решил сходить домой к Потерпевший №2 с целью опохмелиться. Потерпевший №2 находился в зимовье, спал в состоянии алкогольного опьянения на диване. Разбудить Потерпевший №2 он не смог. Вспомнил, что при входе в зимовье в навесном шкафу находиться обложка от паспорта, в которой могут находится деньги. Он решил похитить деньги в личных целях. Открыв шкаф на полке увидел обложку в которой находились денежные средства и документы, после чего с похищенным вышел из зимовья. Осмотрев обложку в ней находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами, были и достоинством 

<

данные изъяты> рублей, документы – паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №2 Похищенные деньги он потратил на спиртное. Похищенные документы Потерпевший №2 вернуть постеснялся, боялся, что документы у него увидят и поймут, что он совершил кражу, поэтому документы сжег в печи. За совершенный проступок ему стало стыдно и о совершенном преступлении он обратился в отдел полиции, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил. 

В явке с повинной от 27 августа 2018 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о краже денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорта и сберегательной книжки принадлежащих Потерпевший №2 05 июля 2018 года (

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место где он совершил кражу денег у Потерпевший №2, место где уничтожил документы потерпевшего (№) 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде и следствии пояснил, что проживает один в зимовье по адресу 

<

адрес>, дом без номера. Источником его дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая приходит ему на карту сбербанка. 03 июля 2018 года с карты он снял 

<

данные изъяты> рублей. На карте осталось 

<

данные изъяты> рублей. 03 июля 2018 года с ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 знал, где у него хранятся документы и деньги, так как он при нем доставал из кармана документы и деньги, которые положил в навесной шкаф расположенный напротив входной двери. В это время у него осталось 

<

данные изъяты> рублей. 04 июля 2018 года направляясь в Сбербанк снять деньги, по дороге встретил ФИО1, предложил ему опохмелиться. В Сбербанке он с карты снял деньги. ФИО2 передал 

<

данные изъяты> рублей на приобретение спиртного. ФИО2 купил две бутылки водки, сигареты. Спиртное с ФИО2 распили у школьных гаражей. Он сильно опьянел. По просьбе ФИО2 незнакомый парень увез его на мотоцикле домой, где он лег спать. Проснулся 05 июля 2018 года около 10 часов, обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт, сберегательная книжка, банковская карта «

<

данные изъяты>». О причастности ФИО2 к краже денег, документов узнал от сотрудников полиции. Ущерб от кражи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным (№) 

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в соседях проживает Потерпевший №2 О причастности ФИО1 к краже денег и документов у Потерпевший №2 узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии подтвердила, что 03 июля 2018 года к ней приходил ФИО3 и ночевал у нее. О краже денег у Потерпевший №2, ФИО2 ей не рассказывал (№)

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. 04 июля 2018 года видел у начальной школы распивавших спиртное ФИО1 и Потерпевший №2 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – жилища Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано место совершения преступления – шкаф из которого были похищены деньги, документы. В ходе осмотра ничего не изъято (№)

Рапортом оперуполномоченного ПП по Калганскому району ФИО9 о причастности ФИО1 к краже денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорта, сберегательной книжки, принадлежащих Потерпевший №2 и наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (

<

данные изъяты>)

Указанные доказательства являются относимыми, достоверными, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания виновности ФИО1 в хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак значительности ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ является следующее.

Подсудимый ФИО1 вину по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал. 

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в начале июня 2018 года около 13 часов он в состоянии алкогольного опьянения шел по 

<

адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1 вспомнил, что видел в гараже Потерпевший №1 резиновую лодку и рыболовные сети. Он решил совершить кражу сетей и лодки из гаража Потерпевший №1. Зайдя в ограду домовладения Потерпевший №1 убедился, что дома ни кого нет. Входная дверь дома была заперта на замок. Подойдя к гаражу с усилием потянул одну створку гаража и открыл ворота. Из гаража похитил мешок с резиновой лодкой и три баула с рыболовными сетями. Похищенные сети, лодку принес домой и спрятал на территории домовладения. Испугавшись, что похищенные вещи у него увидят и поймут, что он совершил кражу у Потерпевший №1, сети он сжег в бане расположенной на территории его дома. Ему стало стыдно за совершенный поступок, он пришел в пункт полиции по Калганскому району и сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил. 

В явке с повинной от 04 сентября 2018 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенной краже резиновой лодки из гаража Потерпевший №1 в июне 2018 года (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал гараж принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 откуда он в июне 2018 года совершил кражу резиновой лодки и рыболовных сетей, место, где уничтожил похищенные рыболовные сети (№)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в настоящее время проживает 

<

адрес>. Ранее проживал по адресу 

<

адрес>. На территории указанного домовладения находятся два гаража. В один гараж он перенес свои вещи, там же хранились принадлежащие ему резиновая лодка «

<

данные изъяты>» и в трех баулах 20 рыболовных сетей. Лодкой и сетями последний раз он пользовался в июне 2018 года, когда ездил на рыбалку. После рыбалки резиновую лодку и сети занес в гараж, закрыл его на навесной замок и уехал в 

<

адрес>. О краже из гаража резиновой лодки и сетей конце июня 2018 года ему по телефону сообщил сын Потерпевший №1 В сентябре 2018 года он приехал в 

<

адрес> осмотрел гараж, установил, что из него похищена резиновая лодка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 20 рыболовных сетей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. О случившемся сообщил в полицию. В причастности ФИО1 к краже узнал от сотрудников полиции. Похищенную резиновую лодку сотрудники полиции ему вернули. Общий ущерб от кражи резиновой лодки и сетей составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него значительный. 

Объективно вина подсудимого подтверждается рапортом оперуполномоченного ПП по Калганскому району ФИО9 о причастности ФИО1 в июне 2018 года к краже резиновой лодки принадлежащей Потерпевший №1 и наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (№) 

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 06 сентября 2018 года – гаража, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (№)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 04 сентября 2018 года – кабинета № ПП по Калганскому району по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в производстве осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им из гаража Потерпевший №1 резиновую лодку (№)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия резиновая лодка «

<

данные изъяты>» осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выдана под расписку владельцу (№)

Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

На момент совершения преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> После ознакомления с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшим. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает его молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, состояние здоровья.

Об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельствах преступлений, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенной резиновой лодки, участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте, направленных на закрепление ранее данных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством по обоим составам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, при совершении указанных преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, это повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по всем составам преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей. 

Данное наказание и возложенные на подсудимого обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – резиновая лодка «

<

данные изъяты>», ходе предварительного расследования возвращена под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о ее судьбе.

При рассмотрении дела судом потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного вреда, Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей в результате кражи рыболовных сетей, Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей в результате кражи денег.

Гражданские иски потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ обоснованы и с учетом позиции ответчика, признавшего их, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм затраченных на участие адвоката Меновщиковой М.Ю. по назначению в размере 2601 рублей, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. 

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Гражданский иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко