Дело № 2-712/2024 

УИД 65RS0005-02-2024-000314-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

15 марта 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 4 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 208 707 рублей на срок 690 дней под 24,5 % годовых по безналичным/наличным операциям. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор истец не имеет возможности, ввиду его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно совершение операций по внесению кредитной задолженности в общей сумме 39 250 рублей 79 копеек, что также подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 9 февраля 2024 года. По состоянию на 9 февраля 2024 года сумма основного долга составила 169 456 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 6 марта 2018 года по 9 февраля 2024 года в размере 169 456 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 589 рублей 12 копеек.

ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819, пунктом 1 статьи 810, пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно материалам дела, а также позиции истца, изложенной в иске, 8 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

208 707 рублей на срок 690 дней под 24,5 % годовых по безналичным/наличным операциям. 

Также истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор № № (№) от 4 августа 2017 года утрачен, о чем свидетельствует акт от 1 июля 2023 года, составленный ведущим специалистом ПАО «Совкомбанк» Е. в присутствии Г.

Из выписки по счету, открытому ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчику осуществлена выдача кредита по вышеуказанному кредитному договору в сумме 208 707 рублей. Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, а также в последующем производила зачисление денежных средств в общей сумме 39 250 рублей 79 копеек, которые направлялись на погашение кредита по счету. Последний платеж внесен заемщиком 26 апреля 2018 года в размере 6700 рублей. Далее ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил.

Указанные обстоятельства, действия ответчика по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик распорядился заемными денежными средствами, перечисленными Банком, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Принимая во внимание предоставление банком денежных средств на банковский счет ФИО1, а также факт распоряжения последней данными денежными средствами для собственных нужд, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего заемные денежные средства в размере 208 707 рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 169 456 рублей 21 копейка (208 707 рублей 00 копеек – 39 250 рублей 79 копеек) является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 589 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 19 февраля 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) сумму неосновательного обогащения 169 456 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва