Дело № 2-343/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000480-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К., 

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 23 февраля 2024 года ответчик взял у нее в долг в срок до 24 марта 2024 года денежные средства в сумме 22 800 рублей 00 копеек, написал расписку в получении денежных средств. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования истца о возврате долга ответчик игнорирует. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, с учетом заявления об увеличении исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 23 февраля 2024 года 

основной долг в размере 22 800 рублей 00 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 6 367 рублей 86 копеек, 

неустойку за просрочку за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 268 000 рублей, 

проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки от остатка суммы займа в размере 22 800 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день пользования займом,

проценты за неисполнение обязательств по договору займа за период с 11 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 500 рублей за каждый день просрочки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 394 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в указанный срок ответчик долг не вернул, требования истца о возврате долга ответчик игнорирует.

Ответчик ФИО2, от которого конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что долговую расписку не писал, не видел, не подписывал, денежные средства от ФИО1 не получал. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судом по вышеуказанному адресу ответчику направлялись письма, которые вернулись в суд в связи с неполучением адресатом за истечением срока хранения. 

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-343/2025 отражалось на сайте Вилегодского районного суда Архангельской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 26 ноября 2025 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, явка которых обязательной не является и судом таковой не признана. 

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 2 статьи 1 закреплено, что граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа, без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным. 

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 23 февраля 2024 года ФИО2 (ответчик) выдал расписку ФИО1 (истцу), согласно которой ответчик, взял в долг у истца денежные средства в размере 22 800 рублей 00 копеек на срок до 24 марта 2024 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, как и контррасчет взыскиваемых сумм.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Пунктом 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

С учетом положений пункта 2 статьи 408, пункта 1 статьи 307, статей 309, 808, 811, 812, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Оригинал долговой расписки представлен истцом в материалы дела. Долговая расписка не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства, в силу требований пункта 2 статьи 408 ГК РФ, свидетельствуют о том, что долг не погашен.

Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями статей 55, 60 ГПК РФ, статьи 162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района Архангельской области от 23 июля 2025 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-492/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от 23 февраля 2024 года в сумме 209 300 рублей 00 копеек, на основании поступивших от должника возражений, отменен.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 23 февраля 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не подписывал договор займа, последний суду не представил, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

В соответствии с условиями договора займа, в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки: по договору займа от 23 февраля 2024 года за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года составляет 268 000 рублей (500 рублей * 536 дней).

Данный расчет задолженности соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанные периоды, по договору займа от 23 февраля 2024 года за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года составляет 268 000 рублей.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не представлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 6 367 рублей 86 копеек и за период с 11 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ) от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку ФИО2 согласно расписке, обязался возвратить денежные средства в размере 22 800 рублей 00 копеек до 24 марта 2024 года, но свои обязательства ни в каком виде не исполнил, то в силу приведенных выше правовых норм с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года и с 12 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Расчет, составленный истцом, судом проверен, а именно: 

Сумма долга, включая НДС: 22 800,00

Период начисления процентов: с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 (536 дней) 

период 

дн. 

дней в году 

% ставка 

проценты 

25.03.2024 – 28.07.2024 126 366 16 1 255,87

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 549,44

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 497,11

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 850,33

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 2 085,73

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 612,16

28.07.2025 – 11.09.2025 46 365 18 517,22

Итого сумма процентов: 6 367,86

Таким образом, сумма процентов за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года составляет 6 367 рублей 86 копеек.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 22 800 рублей 00 копеек по 11 сентября 2025 года, то в части требования о взыскании с 11 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности отказать, и взыскать с 12 сентября 2025 года до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 811 ГК РФ: за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 6 367 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2025 года до фактического исполнения решения суда и проценты за неисполнение обязательств по возврату займа на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени на сумму 22 800 рублей 00 копеек. 

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9 915 рублей 00 копеек.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 479 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (паспорт серии №__) задолженность по расписке от 23 февраля 2024 года в размере 22 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 6 367 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку за период с 25 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 394 рубля 00 копеек, всего взыскать 306 561 (триста шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (паспорт серии №__) проценты за неисполнение обязательств по договору займа за период с 12 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 500 рублей за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России от остатка суммы займа в размере 22 800 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день пользования займом. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Вернуть ФИО1 (паспорт серии №__) излишне уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 25 августа 2025 года государственную пошлину в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вилегодский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.К. Софьина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.