Дело № 1-468/17 «03» мая 2017 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Романюка С.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «03» мая 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

05.08.2016 года в 06 часов 45 минут у дома Х была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 05.08.2016 года в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 08 минут в ходе её (ФИО1) личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, которое она (ФИО1) умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив полностью указанные в приговоре обстоятельства совершения ею данного преступления, пояснив, что изъятое у нее в отделе полиции 05.08.2016 года психотропное вещество – амфетамин ей после совместного употребления спиртных напитков передал малознакомый мужчина, взяв его из-под дерева, у дома Х, где она и была задержана сотрудниками полиции. 

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления устанавливается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05.08.2016 года в 07 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что 05.08.2016 года в 06 час. 45 мин. у дома Х задержана ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, у которой изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 5);

- протоколом от 05.08.2016 года, согласно которому 05.08.2016 года в 07 час. 00 минут в отдел полиции была доставлена ФИО1, задержанная в 06 час. 45 мин. у дома Х в состоянии опьянения 05.08.2016 года (л.д. 6),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.08.2016 года, согласно которому 05.08.2016 года в период с 07 час. 55 мин. до 08 час. 08 мин. у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8),

- заключением судебной химической экспертизы от 18.08.2016 года, из которых следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2, 84 грамма, согласно справке о результатах оперативного исследования от 05.08.2016 года на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 34, 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2016, согласно которому осмотрен пакет с психотропным веществом, признан в качестве вещественного доказательства, сдан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.42-46) 

- показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 05.08.2016 года она (А.) принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 05.08.2016 года в 07 час. 55 мин., также в досмотре участвовала вторая понятая. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правой руки был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что данный сверток ей дал мужчина по имени Е. около метро «Х». Изъятый у ФИО1 сверток был помещен в белый бумажный пакет, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного, на котором она (А.), вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым все участвующее лица ознакомились, расписались, замечаний ни у кого не имелось (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 05.08.2016 года около 06 час. 45 мин. при патрулировании территории Калининского района совместно с сотрудником И. у дома Х была задержана ФИО1 за совершение административного правонарушения, у которой в руке находился сверток; ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где был составлен протокол (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 05.08.2016 года она (ФИО2) в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр задержанной за административное правонарушение ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено после ее сообщения в правой руке имеется сверток с порошкообразным веществом; ФИО1 пояснила, что данный сверток ей дал мужчина по имени Е. около метро «Х». Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 67-69).

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц. 

Свидетели А., Б., К. были допрошены в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, их показания были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Суд оценивает, как достоверные доказательства показания А., Б., К., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимой и оснований для ее оговора не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями подсудимой.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, в том числе и ФИО1, не имелось. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сведений, установленных при проведении личного досмотра подсудимой, зафиксированных в протоколе личного досмотра. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу. 

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, проведен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, также указаны обстоятельства, установленные осмотром, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Показания подсудимой согласуются с доказательствами, приведенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что указанные в приговоре показания подсудимой являются достоверными; наличия у подсудимой оснований для самооговора не установлено.

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, достоверным, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и полагает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, о чем свидетельствует направленность ее умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, данные о ее личности: ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, Х, Х. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязательств, способствующих ее исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу