копия Дело № 2-113\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на перекрестке 

<

адрес> Удмуртской Республике, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № RUS, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, движущиеся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб. В соответствии с административным материалом виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № RUS.Транспортное средство истца застраховано по полису страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие», страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, предоставлен автомобиль к осмотру. В ответ на которое ответчик ДД.ММ.ГГГГг. произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. истец обратился к ИП ФИО2 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № RUS составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> г/н № RUS 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «ВИАН Сервис» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные технические повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, стоимость ремонта по ценам региона составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей стоимость ремонта не превышает 70% от страховой суммы(л.д.116).

До судебного заседания ответчик в добровольном порядке выплатило истцу разницу в восстановительном ремонте в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.139).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО3 в связи с изложенными обстоятельствами от исковых требований отказался.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца и истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ «истец вправе … отказаться от иска…».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ «при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу».

В силу ст.220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Суд считает, что отказ истца от иска к ООО «Согласие» может быть принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по гражданскому делу по настоящему иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

По делу истец понес расходы по оценке ущерба(л.д.14) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом по делу были понесены судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.51-52), которые, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, по делу были понесены судебные расходы по судебной автотехнической экспертизе №вн275 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.131). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ВИАН Сервис».

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу с ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ООО «ВИАН Сервис» расходы по экспертизе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Копия верна: Судья: В.А.Гужов