РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2020 по иску З.Е.В. к З.К.Н. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений истец З.Е.В. указала, что Дата был заключен брак между З.Е.В. и З.К.Н., в браке Дата родилась общая дочь – З.С.К. Проживали совместно по адресу Адрес квартире принадлежащей отцу истца – С.В.И. 

С мая 2017 фактически семейные отношения с ответчиком прекратились по причине неустранимых разногласий по вопросам ведения совместного хозяйства, ведения семейного бюджета, воспитания детей, иным вопросам, в результате с ответчиком прекратили совместное проживание на одной жилой площади и ведение общего хозяйства. С указанного времени ответчик переехал на иное место жительства и полностью вывез свое имущество. Истец стала проживать в арендованной квартире по адресу Адрес.

Дата родители истца передали истцу в дар денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые они получили от продажи квартиры отца и частично накопили. 

Дата П.О.И. возвратила истцу долг по расписке в размере 1 800 000 руб.

Дата истцом была приобретена квартира по адресу Адрес стоимостью 2 000 000 руб.

Дата истцом было приобретено парковочное место, расположенное по адресу Адрес

Денежные средства на квартиру и парковочное место были взяты от подаренных денежных средств родителями, а также возвращенных по расписке. Соответственно указанная квартира и парковочное место являются личной собственностью истца.

Ответчик З.К.Н. знал о том, что спорное имуществом приобреталось истцом на ее личные денежные средства. Истец неоднократно просила о встрече с целью внесения соответствующих и справедливых изменений в ранее заключенный брачный договор, однако он игнорировал просьбы истца.

В настоящее время в отношении З.К.Н. проводится процедура банкротства, и уже введен этап реализации имущества. Истцу стало известно, что перечисленное выше имущество, купленное только на ее личные денежные средства, хотят включить в конкурсную массу как совместно нажитое имущество в браке, и реализовать его.

По основаниям п. 4 ст.38 СК РФ, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд исключить из совместно нажитого в браке между З.К.Н. и З.Е.В. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу Адрес; парковочное место, расположенное по адресу Адрес. Признать данное имущество личной собственностью З.Е.В.

В судебное заседание истец З.Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ведет дело через представителя Н.Д.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменений, просил иск удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству от Дата, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий З.К.Н. Н.М.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании ответчик З.К.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Банк ВТБ (ПАО) представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между З.К.Н. и О.Е.В. заключен брак Дата, после заключения брака жене присвоена фамилия З., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от Дата.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № З.К.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до Дата.

Из искового заявления следует, что с мая 2017 года фактически прекращены семейные отношения между З.Е.В. и З.К.Н., что соответствует указанной дате прекращения брачных отношений с Дата в исковом заявлении о расторжении брака.

Ответчик не оспаривает факт прекращения семейных отношений с З.Е.В. с мая 2017 года.

Обстоятельства раздельного проживания супругов после прекращения семейных отношений подтверждаются представленным в материалы дела договором аренды квартиры от Дата, заключенным между А.С.Л. (арендодатель) и З.Е.В. (арендатор), по условиям которого квартира по адресу Адрес передана во временное пользование З.Е.В., в соответствии с п.4 договора аренды в квартиру также были вселены дети истца О.Д.Н., З.С.К.; данный договор исполнялся, что подтверждается распиской в получении денежных средств арендодателем от арендатора в качестве арендной платы за период с июля 2017 по октябрь 2017.

Истцом указано, что в период, когда брачные отношения фактически прекратились и супруги перестали вести общее хозяйство, истцом было приобретено спорное имущество: квартира, расположенная по адресу Адрес; парковочное место, расположенное по адресу Адрес

Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата, заключенному между А.С.Л. и З.Е.В., последней приобретена квартира по адресу Адрес, стоимостью 2 000 000 руб. В соответствии с п.2.2. договора расчет между сторонами на момент подписания договора произведен в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи парковочного места от Дата, заключенному между Я.И.Н. и З.Е.В., последней приобретено парковочное место, площадью 36,5 кв.м., №, на поэтажном плане подземного этажа №, расположенное по адресу Адрес, стоимостью 850 000 руб. В соответствии с п.4. договора расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН от Дата право собственности на указанное парковочное место зарегистрировано за правообладателем З.Е.В. Дата, №.

Из искового заявления следует, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные в дар от родителей истца и по расписке в результате возврата долга П.О.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.И. (отец истца) суду показал, что подарил дочери денежные средства в размере 2 500 000 руб. в начале сентября 2017 года. Деньги у него были от продажи квартиры в мкр. Березовый. Квартира была продана за 1 800 000 руб., остальная сумма была накоплена, поскольку он постоянно работал и имел хорошую заплату.

Свидетель А.С.А. суду показала, что заключила договор купли-продажи квартиры по Адрес с истцом Дата. В. (отец истца) передал Е. денежные средства, и она отдала 1 000 000 руб. в качестве задатка. Остальная сумма была передана через месяц.

Свидетель П.О.И. суду показала, что 1 800 000 руб. брала у З.Е.В. в долг. До этого с мужем купили землю в рассрочку. Знала, что у истца есть деньги. Она приехала на День рождения и привезла их. Расписку написать – это была инициатива свидетеля. Ранее чем, через полтора года сумму вернула. Деньги были потрачены на приобретение земли на двух автомобилей. Муж работал на Камчатке, привез деньги и долг вернули.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели являлись непосредственными участниками указанных ими событий, они ссылались на конкретные факты и обстоятельства. Показания указанных лиц согласуются с представленными истцом письменными доказательствами.

В подтверждение данных обстоятельств приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств истца З.Е.В. в период прекращения семейных отношений между З.Е.В. и З.К.Н., истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи от Дата квартиры, заключенный между С.В.И. и П.В.В. о продаже квартиры по адресу Адрес стоимостью 1 800 000 руб., выписка о состоянии вклада С.Л.Л. по состоянию на Дата в размере 640 727,17 руб., свидетельством о браке от Дата, распиской П.О.И. от Дата, распиской З.Е.В. от Дата о возврате суммы долга П.О.И. в сумме 1 800 000 руб. 

Согласно трудовой книжки З.Е.В., справки, выданной генеральным директором ООО «Сибком» от Дата, следует, что З.Е.В. работала в период с Дата по Дата в ООО «Сибком», среднемесячный доход в период с Дата по Дата, с Дата по Дата составлял 40 000 руб. за вычетом всех налогов и удержаний.

Из совокупности представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств следует вывод о фактическом прекращении семейных отношений супругов З. с мая 2017 года, приобретения спорного имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений, на личные денежные средства истца, в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью супругов. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд критически оценивает утверждения ответчика З.К.Н., а также представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о том, что на момент приобретения спорного имущества брак между супругами не был расторгнут, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования З.Е.В. подлежат удовлетворению, спорное имущество следует исключить из совместно нажитого в браке между З.К.Н. и З.Е.В. При этом, квартиру, расположенную по адресу Адрес парковочное место, расположенное по адресу Адрес, надлежит признать личной собственностью З.Е.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.Е.В. удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого в браке между З.К.Н. и З.Е.В. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу Адрес; парковочное место, расположенное по адресу Адрес

Признать личной собственностью З.Е.В. квартиру, расположенную по адресу Адрес; парковочное место, расположенное по адресу Адрес

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья О.В. Варгас