Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Малиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником дома является ФИО1. В принадлежащей истице части жилого дома зарегистрирован сын истицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По утверждению ФИО2, семейные отношения с сыном у нее прекращены, место его жительства ей неизвестно, совместное проживание с ним невозможно по причине его асоциального поведения. Истец указывает, что ФИО3 на протяжении последних лет не работает, употребляет спиртные напитки, портит имущество, находящееся в доме и угрожает здоровью проживающих в доме лиц. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, он является бывшим членом семьи истца, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, и должен быть снят с регистрационного учета в домовладении.

Истец просила суд признать устранить препятствия в пользовании домом по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО3, признать его утратившим право пользование жилым помещением и снять с регистрационного по указанному адресу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, место его жительства неизвестно, периодически ФИО3 приходит к матери, требует деньги, угрожает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Герасимова Т.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, истец, будучи собственником спорного дома вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик, как установил суд, является сыном истца, в домовладении истца он зарегистрирован, но не проживает.

Истец, обосновывая заявленные ею требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, данные обстоятельства не опровергала, а ссылалась в иске на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком, являющимся ее сыном, прекратились еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда последний женился и выехал на другое постоянное место жительства. Ответчик является бывшим членом ее семьи, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя асоциально и агрессивно по отношению к истцу, создает своим поведением и поступками невозможные условия для проживания в доме, допускает рукоприкладство, постоянно угрожает истцу физической расправой, портит имеющееся в доме имущество, бьет окна, двери. Истец фактически лишена возможности пользоваться своей частью дома, поскольку ответчик периодически проникает в дом, выбивая замки и окна, издевается над ней. По данным фактам истец обращалась в полицию, что результатов не принесло. Таким образом, истец свои требования обосновывала тем, что в силу приведенных обстоятельств она с ответчиком членами одной семьи быть перестали, поскольку семейные отношения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца и совместное проживание с ним в доме невозможно, в доме он не проживает, его регистрация является формальной, расходы по содержанию и обслуживанию дома не несет. 

Ответчик, будучи уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких возражений не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, суд исходит из того, что ответчик имел право и возможность участия в суде, однако данным правом не воспользовался по своей воле и не опроверг доводы иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так же на суд возложена обязанность по определению характера спорных правоотношений и норм права, которыми они регулируются. Истец не обязана в иске приводить нормы права (материально-правовые обоснования заявленных требований), а лишь должна привести обстоятельства, обосновывающие заявленные требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Полагая ответчика бывшим членом своей семьи, истец ссылалась в том числе на свидетельские показания.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не помогает матери по хозяйству, ведет асоциальный образ жизни, угрожает жизни и здоровью как ФИО2, так и соседей.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным тот факт, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО2 и не проживает по спорному адресу.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Законом, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена возможность не сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования им.

Таким образом, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, как бывшего члена ее семьи, не является произвольным лишением ответчика жилища.

Рассматривая требования истца применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из приведенных положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им.

Таким образом, сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Помимо пояснений истца, доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются характеристикой, предоставленной ОП № У МВД России по г.Самаре, из которой следует, что ФИО3 характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее состоял на профилактическом учете в отделе полиции № У МВД России по 

<

адрес>. Общается с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни. В отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> в его адрес неоднократно поступали заявления по факту аморального поведения.

Сам факт того, что ответчик является сыном истца, был в ДД.ММ.ГГГГ вселен в домовладение в качестве члена семьи и проживал в доме постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. Истец указывала, что семейные отношения между сторонами прекращены, более того, поведение ответчика таково, что совместное проживание с ним в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, невозможно.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено, в судебное заседание он не явился, возражений доводам иска в деле нет.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требования об устранении препятствий в пользовании собственностью со стороны ответчика и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета и как следствие, для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 домом по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО3.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: