К делу 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5169/2017 по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 55 «Дюймовочка» об установлении факта выполнения служебных обязанностей и обязании исправить описку в штатном расписании и трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» об установлении факта выполнения служебных обязанностей и обязании исправить описку в штатном расписании и трудовой книжке

В обоснование заявленных требований указано следующее: 05.06.2017 г. ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого пенсионным органом было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В результате ознакомления с решением, истцу стало известно, что в ее период работы в должности руководителя физического воспитания в МБДОУ Д/С 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» г. Химки Московской области указана неверно и значится как «инструктор по физической культуре». В трудовую книжку истца внесена запись о том, что она занимает должность «руководитель физической культуры», что не соответствует действительности. Истец обратилась к ответчику с просьбой произвести соответствующие исправления, но ответчик от удовлетворения просьбы уклонился. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд установить факт выполняемых служебных обязанностей в должности «руководитель физического воспитания» с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» исправить описку в штатном расписании и трудовой книжке в части наименования должности путем внесения дополнительной записи об исправлении в наименовании должности занимаемой ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> «руководитель физического воспитания».

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнения просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных, при этом пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствовал кадровый работник, из-за этого в трудовой книжке истца была допущена описка вместо «руководитель физического воспитания» проставлена должность «руководитель физической культуры», при этом в штатном расписании за указанный период проставлена запись «инструктор по физической культуре».

Третье лицо – представитель ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 

<

дата> была переведена на должность руководителя физической культуры на основании приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, что подтверждается записью 

<

№ обезличен> в трудовой книжке 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно справке от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, ФИО1 работала и продолжает работать в настоящее время в должности руководителя физической культуры в МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели. Обучает и воспитывает непосредственно детей дошкольного возраста. 

Так согласно должностной инструкции, руководитель по физической культуре в частности обеспечивает выполнение «Инструкции по охране жизни и здоровья детей в МДОУ ДС», проводит занятия по программе физического воспитания с детьми, обеспечивая их преемственную подготовку к поступлению в начальную школу, координирует всю физическо-оздоровительную работу и оказывает методическую помощь воспитателям общего профиля в организации и проведении оздоровительных занятий в группах согласно программе физического воспитания, организует досуги с детьми с использованием подвижных игр физкультурного направления и средств закаливания, составляет общий план мероприятий Физкультурно-оздоровительного характера включая организацию физкультурных праздников, дней здоровья и других мероприятий с элементами физической культуры и т.п.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, вступившим в действие с 

<

дата>, предусмотрена должность «инструктора по физической культуре». Имеется в указанном классификаторе указание на должность «руководителя физического воспитания». Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Должности «инструктора по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».

Как следует из материалов дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 исполняла должностные обязанности руководителя физического воспитания, которые отражены в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

В данном случае запись в трудовой книжке о должности, наименование которой отсутствует в Едином справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в трудовой книжке истца ФИО1 при внесении записи о периоде работы в МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» с 

<

дата> по 

<

дата> допущена описка вместо «руководитель физического воспитания» ошибочно проставлена должность «руководитель физической культуры», помимо этого в штатном расписании за указанный период проставлена запись «инструктор по физической культуре», в связи, с чем необходимо внести соответствующие изменения в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБДОУ Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» об установлении факта выполнения служебных обязанностей и обязании исправить описку в штатном расписании и трудовой книжке – удовлетворить. 

Установить факт выполнения ФИО1 служебных обязанностей руководителя физического воспитания с 

<

дата> по 

<

дата> 

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида 

<

№ обезличен> «Дюймовочка» исправить описку в штатном расписании и трудовой книжке ФИО1 в части наименования должности путем внесения дополнительной записи о занимаемой ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> должности «руководитель физического воспитания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров