Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года 

<

адрес>

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>:

08.09.2010 по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 

<

дата>, условно-досрочно;

22.06.2022 по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

17.10.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

дата>;

24.04.2025 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

дата>;

22.08.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по данному делу изменена со взятием ФИО2 под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 24.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 22.08.2025 наказание с 22.08.2025 по 23.11.2025.

С ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 3591 рубль, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику в ходе дознания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Черданцева, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменений,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Попугаев осужден за насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенные им 15.08.2025 в 

<

адрес> при наличии судимостей за преступления, совершенные с применением насилия.

В апелляционной жалобе осужденный Попугаев, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание и освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя Давлятшина Р.Г., находящего доводы жалобы несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильные выводы о виновности ФИО2 суд сделал на основе исследованных в судебном следствии доказательств, приведенных в приговоре и получивших в нём надлежащую оценку судом, которые сторонами не оспариваются.

Попугаев полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 суд правильно привел его собственные показания в ходе дознания, оглашенные в суде, в которых он сообщил, как в ходе ссоры схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею спереди, с силой сдавил шею; показания потерпевшей Потерпевший №1 о тех же действиях ФИО1, от которых она испытала сильную физическую боль, на её крик о помощи прибежал Свидетель №1, после чего Попугаев отпустил её; в своих показаниях свидетель Свидетель №1 сообщил, как, услышав крик Потерпевший №1 о помощи, подбежал и увидел ФИО2, сжимающего рукой шею прижатой к стене Потерпевший №1; от действий ФИО2 на обеих боковых поверхностях шеи Потерпевший №1 остались кровоподтеки, наличие которых установил в ходе двух экспертиз судебно-медицинский эксперт.

Соответствуют приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетеля, заключениям эксперта и иные исследованные в судебном следствии письменные материалы уголовного дела.

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является верной, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Попугаев ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, будучи под административным надзором, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Психическое состояние ФИО2, страдающего умственной отсталостью в легкой степени и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, определено правильно на основании заключения комиссии экспертов, не исключивших вменяемость подэкспертного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд правильно признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 24.04.2025.

Суд в полной мере мотивировал отсутствие по делу оснований для применения к ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при назначении ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает. Не приведено их и в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для признания несправедливым назначенного ФИО11 наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности с приговором от 22.08.2025, по делу не имеется.

Суд правильно рассмотрел вопрос о распределении по делу процессуальных издержек.

Размер суммы, подлежащей выплате защитнику – Кашину в качестве вознаграждения, за оказанную ФИО2 юридической помощи в ходе дознания основании постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ. Суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предоставил ФИО2 возможность выразить свое отношение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату. Доводя свою позицию по данному вопросу, осужденный просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, сославшись на тяжелое материальное положение.

Судом правильно указано, что от назначения ему защитника в ходе расследования Попугаев не отказывался, был согласен на представление его интересов указанным адвокатом, является трудоспособным, а оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, в том числе, убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности последнего, а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении или членов его семьи, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кашину в размере 3591 рубля, суд обоснованно взыскал с ФИО2 в доход государства.

Объективно не подтвержденные доводы осужденного о тяжелом материальном положении не влияют на правильность выводов суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Основания для отмены или изменения приговора по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –