Дело № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивируют тем, что .. .. ....г. в ....... мин. в гаражах по адресу ул.....г..... ответчик причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. квалифицируются как легкий вред здоровью.

12 декабря 2018 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенных им в связи с нападением ответчика ФИО2 .......

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых его здоровью ответчиком был причинен вред, он оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2 в 200 000 рублей.

В связи с необходимостью составления документов для суда (исковое заявление и др.), а также для получения юридической консультации, он был вынужден обратится к услугам представителя, которые им были оплачены в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей 00 коп., в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, он был вынужден .......

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 1-348/2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Обстоятельства причинения вреда, изложенные в приговоре, не соответствуют действительности, а признательные показания на предварительном следствии даны под давлением и угрозами правоохранительных органов. В силу тяжелого материально положения, а также иных причин, он не смог в установленные сроки обратиться за соответствующей квалифицированной юридической помощью для обжалования приговора. В свете требований приведенных норм права, следует обратить внимание не только на его поведение и действия, но, прежде всего, самого истца, спровоцировавшего своими неадекватными действиями конфликт с ним. Он истца не бил. Причиной конфликта стало поведение истца, который спровоцировал его на драку, т.е. его действия по существу носили оборонительный характер. Считает, что в произошедшем конфликте между ним и истцом виновны обе стороны и при вынесении решения о компенсации морального вреда суд должен обратить на такие заслуживающие внимания обстоятельства как поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истец не представил. Документы перенесенных нравственных страданиях не представлены. Сумма компенсации морального вреда для него весьма велика и явно несоразмерна наступившим последствиям. Он находится в трудном материальном положении. На его ........ Таким образом, полагает, что размер компенсации не обоснован, завышен, несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности справедливости. Истец требует компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Однако, документов о понесенных расходах, таких как договор об оказании юридических услуг, документов об оплате истцом не представлено. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что он действительно понесла эти расходы. Кроме этого, считает, что и эта сумма завышена, особенно с учетом средней заработной платы в стране и расценок на аналогичные юридические услуги. Считает, что разумной компенсацией морального вреда будет 10000 - 15000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя считает необходимым отказать.

Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 3-6). Приговор вступил в законную силу .. .. ....г..

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражах, расположенных за домом №... по ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, находящемся в руке предметом - металлическим ломом, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в ....... ФИО1, причинив последнему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.:?......., которая квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; ......., который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

ФИО1 были причинены ......., что подтверждается медицинской картой истца (л.д. 22-24).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО1

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает, что кроме физических страданий вследствие нанесения телесных повреждений и впоследствии повреждения здоровья, ФИО1 причинены и нравственные страдания, так как он испытал .......

Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 подлежит возмещению.

Доводы ответчик о том, что он не наносил удары металлическим ломом ФИО1 и драка между ним и истцом была обоюдная, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.12.2018 года вступившим в законную силу. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, имущественное положение ФИО2, а также наличии ......., степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, который пережил ......., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Доказательств того, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела суду не представлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья Е.А. Фомина