Дело № 2-328/2025 

24RS0008-01-2025-000417-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 802773,47 рубля на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить не нее проценты. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 672016,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 617572 рубля, задолженность по уплате процентов – 50762,27 рубля, неустойка – 3682,65 рубля. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок заемщик задолженность не погасила. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672016,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 617572 рубля, задолженность по уплате процентов – 50762,27 рубля, неустойка – 3682,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18440,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась электронным заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор Потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 802773,47 рубля на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплату процентов обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 802773,47 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате невыплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в тридцатидневный срок с момента направления требования, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 672016,92 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 617572 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 50762,27 рубля, неустойку в размере 3682,65 рубля.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств внесения платежей в большем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в общем размере 672016,92 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 18440,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672016,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 617572 рубля, задолженность по уплате процентов – 50762,27 рубля, неустойка – 3682,65 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18440,34 рублей, а всего 690457 (шестьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.