74RS0007-01-2023-006351-83

Дело №2-190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н., 

с участием старшего 

помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 2 664 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "Снабинвест" и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, ООО "Снабинвет" передало ФИО2 в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей в беспроцентный заём сроком на 15 лет. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Снабинвест" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена ФИО1. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий проанализировала сделку от ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводам об аффилированности сделки, отсутствии экономического смысла в ее заключении, несоответствии указанной сделки нормам ч. 1 и 2 ст.50 ГК РФ. Конкурсный управляющий считает, что сделка совершена на крайне невыгодных для ООО "Снабинвест" условиях, имеются явные признаки направленности данной сделки на необоснованный вывод имущества общества из его юридического владения, направленный на создание ситуации, при которой невозможно удовлетворить требования кредиторов за счёт указанного имущества. Обращает внимание также, что срок возврата суммы займа превышает срок ведения конкурсного производства. В соответствии с ч.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Конкурсный управляющий направил ответчику заявление об отказе стороной ООО "Снабинвест" от исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате заемных денежных средств, требование осталось без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор.

Представитель истца ООО «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком в размере 2 680 000 руб., в период действия договора частично произведен возврат денежных средств. Также у ООО «Снабинвест» перед ФИО2 имеется задолженность по уплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 43 049,98 руб., которые подлежат зачету в счет возврата полученного займа.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с декабря 2020 года до марта 2021 года была трудоустроена в ООО «Снабинвест» в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабинвест» в лице финансового директора ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 15 лет. 

Согласно п.2.1 договора подтверждением возврата суммы займа является акт приема-передачи денежных средств или иной документ, подтверждающий факт погашения займа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1

В адрес ФИО2 конкурсным управляющим ФИО1 направлено заявление об отказе ООО «Снабинвест» от исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных по договору, поскольку сделаны выводы об аффилированности договора займа, отсутствии экономического смысла в заключенной сделке, несоответствии сделки нормам ч.1, ч.2 ст.50 ГК РФ, совершении сделки на крайне невыгодных условиях, наличии явных признаков направленности сделки на необоснованный вывод имущества общества из его юридического владения, невозможности исполнения сделки в связи с тем, что срок возврата займа превышает срок ведения конкурсного производства.

В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по п.б ч.4 ст.158, п.б ч.4 ст.158, п.б ч.4 ст.158, п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно копии материалов уголовного дела, ФИО2, как свидетелем даны пояснения, согласно которым она подтверждает, что была трудоустроена в ООО «Снабинвест» с 2015 года в должности начальника отдела продаж, в 2018 году уволена по собственному желанию и в декабре 2020 года снова трудоустроена в ООО «Снабинвест» в должности бухгалтера. Также ответчик указала, что заключила с ООО «Снабинвест» договор займа, в рамках которого ответчику перечислены 3 000 000 руб., займ беспроцентный. Денежные средства перечислялись частями на счет ответчика, сведения в платежном документе в графе «назначение платежа» указаны ошибочно.

С иском предоставлены квитанции о перечислении ООО «Снабинвест» в адрес ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 730 800 руб., всего на сумму 2 681 300 руб.

Ответчиком в счет частичной оплаты долга представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., всего на сумму 16 700 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления отказа от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), одним из которых является неисполнение сделки на момент направления уведомления об отказе от ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично. По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства банкрота (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение банкротом повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.

Поскольку, судом установлено, что на момент направления конкурсным управляющим уведомления об отказе от договора займа ответчиком не исполнены долговые обязательства, кроме того, исполнение спорного договора препятствует восстановлению платежеспособности должника, что повлечет за собой убытки для заимодавца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отказа заимодавца от исполнения спорного договора.

Отказывая во взаимозачете требований истца на сумму задолженности истца перед ответчиком по заработной плате, суд исходит из следующего.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу положений ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по заработной плате, материалы дела не содержат и такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, принимая во внимание частичную оплату долга на сумму 16 700 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снабинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Снабинвест» денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 600 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Смирнова Т.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года