РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/2018 по иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав (с учетом уточнений), что в 1993 году он стал проживать вместе со своей бабушкой ФИО15 в жилом помещении по адресу: Иркутская область, ... Его воспитанием занималась бабушка, которая стала опекуном, так как его мать ФИО2 была осуждена и отбывала наказание в колонии. Ранее в указанном жилом помещении бабушка проживала совместно со своим братом ФИО3, который погиб. ФИО4 построил указанный выше дом в 1970 году. С момента достижения совершеннолетия он стал владеть, пользоваться спорным жилым домом. Далее он оформлял опекунство над бабушкой в силу ее возраста, которая 2006 году умерла и он проживал в спорном жилом доме один. В 2015 году случился пожал, дом обгорел по краям, но он его восстановил, все ремонтные работы он проводил самостоятельно. Жилым домом пользуется добросовестно, открыто и непрерывно 18 лет. Также полагает, что факт принадлежности ему указанного жилого дома подтверждается: домовой книгой на жилой дом, свидетельскими показаниями. Считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации АГО ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, расположенный по адресу: ... является зоной земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с похозяйственными постройками.

Из домовой книги на домовладение № по ... в ... усматривается, что ФИО4 в 1970 году самовольно построил указанный жилой дом.

Как следует из указанной домовой книги, также в жилом доме по адресу: ..., №, зарегистрирована ФИО15, а также ее дочь ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии III-CТ № от **, ** родился ФИО1, в графе отец указан ФИО11, в графе мать указана ФИО2

Согласно решению Исполнительного Комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Ангарска от ** №,ФИО15, назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО1, ** года рождения, в связи с нахождением матери ФИО2 в местах лишения свободы.

Как усматривается из поквартирной книги, справки ООО «Комфорт №» от **, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...

** умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти серии III_СТ № от **.

Судом также установлено, что в 2015 году в жилом доме по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого дом по всему периметру обгорел, что подтверждается справкой ОНД по Ангарскому району МЧС России от **.

Согласно договору поставки № от **, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройкомплект», истец приобрел брус для восстановления жилого дома, пострадавшего после пожара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживал в доме, нес расходы по оплате обязательных платежей, нес бремя содержания дома. 

Данные факты также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец открыто и непрерывно владел жилым домом с 1993, то есть, 18 лет.

Согласно сведениям Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведений о собственниках жилого дома по адресу: ..., не имеется.

Сведения о правах на недвижимое имущество по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. 

По данным техпаспорта общая площадь жилого дома составляет 48,0 кв.м, в том числе жилая 25,6 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом с 1993 года.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым домом не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой 25,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с даты составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>