Судья - Казанская Н.Б. Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 марта 2018 года 

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2018 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении от 

<

...>.

установил:

постановлением от 

<

...> 

<

...> о назначении административного наказания администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Глава Тюмрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от 

<

...> отменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания нарушен порядок привлечения к административной ответственности, администрация не была надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, и.о. главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 подал в Краснодарский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение суда от 02 октября 2017г. и постановление о привлечении к административной ответственности. Полагает, что суд не учел доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", суд пришел к выводу о наличии в действиях администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, что администрация не была извещена о времени рассмотрения дела несостоятельны, суд первой инстанции проверил этот довод и сделал верный вывод о надлежащем извещении администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района привлечен к административной ответственности в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2017 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.А. Диденко