ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июня 2018 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева

При секретаре Мельниковой Е.Н. 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 , 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 43 минуты, ФИО1 , находясь 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что выразилось в том, что ФИО1 скрылся во дворе домовладения по указанному адрес, препятствовал задержанию транспортного средства, не предоставлял документов на транспортное средство в течении 40 минут. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно отказался подчиниться требованиям сотрудника ГИБДД остановить автомобиль, которым он управлял на 

<

адрес>, поскольку не имеет прав управления транспортными средствами, но ему срочно нужно было поехать забрать жену. В содеянном раскаялся, вину признал. 

Суд, выслушав показания ФИО1 , свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1, пояснивший суду, что заступил на службу с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4 Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими на 

<

адрес> была предпринята попытка остановки автомобиля под управлением ФИО1 при помощи жезла, так как фары автомобиля показались подозрительными. Сначала ФИО1 притормозил, а потом резко увеличил скорость и пытался скрыться. Осуществили преследование с 

<

адрес> до пер. Владикавказского, где у 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль и забежал во двор. Впоследствии ФИО1 в течении длительного времени, примерно 40 минут, не предоставлял документы на транспортное средство. 

В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При этом судом учтено, что п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания ФИО1 , суд в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст.4.2 КРФ об АП, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 , суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, считает данное наказание справедливым, поскольку принимает во внимание то обстоятельство, что в течении последнего года ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности и назначаемые ему наказания в виде административных штрафов воздействия на него не возымели.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 10 (десять) суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО1 в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по Советскому району Ставропольского края.

Зачесть в срок административного ареста время его административного задержания с 01 часа 00 минут 29 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 29 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, с момента вручения копии настоящего постановления.

Копия верна

Судья И. Н. Казанаева