Дело №2-44/2020

22RS0066-01-2019-001869-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре Беленинове М.И.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из квартиры 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26.03.2018 по делу № были частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В рамках исполнительного производства, после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, указанная квартира была передана в счет погашения части долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (№). В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также проживают ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея на то каких-либо законных оснований. Поскольку занятие ответчиками спорной квартиры нарушает права истца на распоряжение жилым помещением в силу ст. 304 Гражданского права Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО10, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, о чем представил письменное ходатайство. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещалась по всем известным адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд предпринял попытки известить ответчиков и их законных представителей по известным суду телефонам, однако трубку не брали или номер телефона не обслуживался.

Ответчик ФИО2 также извещена о дате и времени рассмотрения дела по телефону, заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в 

<

адрес>, о чем составлена телефонограмма. 

Заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ прямо следует, что доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, должны быть представлены стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Доказательств, подтверждающих, уважительность причин неявки ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, судебные заседания неоднократно откладывались, производство по делу приостанавливалось, по заявлению стороны ответчика, последняя имела достаточно времени для дополнительного ознакомления с материалами дела, представления дополнительных возражений на иск (при наличии письменного отзыва ответчика на иск), либо воспользоваться правом на действие через представителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об отложении слушания дела. 

Третьи лица Управление по вопросам миграции по Железнодорожному району г.Барнаула, УФМС по Алтайском краю, УМВД России по г.Барнаулу, ООО «ЖЭК «Петровское», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26.03.2018 по делу № были частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» сумму долга по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток неисполненных обязательств по договору займа - 2 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также постановлено взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь 66,5 кв.м, кадастровый номер № и определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д. 16-20).

В рамках исполнительного производства, после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в счет погашения части долга по приведенному выше решению суда АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (т.1 л.д. 14, 15).

Право собственности на квартиру 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г.Барнауле ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 67-70).

В соответствии со сведениями, представленными УФМС России по Алтайскому краю, выпиской из домовой книги, документами регистрационного учета граждан, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по настоящее время, как члены семьи прежнего собственника ФИО1, который проживает по указанному адресу без регистрации, - ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.71-74, 81-84, 130-138, т.2 л.д.13, 16-22).

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по г.Барнаулу, а также справки УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств, подтверждающих законное основание для проживания в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено.

Фактическое проживание ответчиков в указанном помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение с учетом приведенных выше обстоятельств.

Таким образом, проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 проживают в жилом помещении, принадлежащим истцу, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 добровольно освобождать спорное жилое помещение и сняться по указанному адресу с регистрационного учета отказываются, суд полагает требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежащими удовлетворению, в связи с чем выселяет ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из спорного помещения.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

В связи с чем, поскольку судом удовлетворены исковые требования о выселении ответчиков, требования о признании утратившими последних право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета суд расценивает, как излишне заявленные.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что спорное жилое помещение является для нее и иных ответчиков единственным жильем (т.1 л.д. 85), не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для выселения должников из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, ссылка ответчика на выселение из единственного жилья не может быть принята судом как основание к отказу в исковых требованиях.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из поименованных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из квартиры 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 государственную пошлину в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., по 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.В. Косилова