УИД 29RS0023-01-2024-009244-39

Дело № 2-2133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с работниками склада 106 цеха 30 ФИО3, ФИО7, ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и выдачи материальных ценностей. По итогам проведенной инвентаризации за 2023 г, согласно сличительной ведомости и заключению ..... от 03 апреля 2024 г., выявлена недостача на общую сумму 347616 руб. 33 коп. Истец просит взыскать стоимость ущерба в размере 99 630 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11191 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ущерба в размере 49 023 руб. 06коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11191 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал с учетом уменьшения исковых требований, просил их удовлетворить.

В судебном заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принята на работу 15 января 2015 г. в складское хозяйство (цех №30) в должности кладовщика третьего разряда, ФИО8 принята на работу 23 декабря 2020 г. в складское хозяйство (цех №30) в должности кладовщика третьего разряда, ФИО2 принята на работу 03 марта 2022 г. в складское хозяйство (цех №30) в должности кладовщика второго разряда.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО3 прекращены 09 августа 2024 г. на основании личного заявления работника (распоряжения о прекращении трудового договора от 08 августа 2024 г. .....).

На основании дополнительного соглашения ..... от 22 октября 2024 г. ФИО1 переведена на постоянную работу в цех №11 с 23 октября 2024 г.

Согласно дополнительному соглашению ..... от 08 ноября 2023 г. с ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, данный работник работает кладовщиком до настоящего времени. 

24 марта 2022 г. между истцом и ответчиками заключена типовая договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где указано, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенному ему для работ по их получению, отпуску, хранению (п. 1 раздела 1 договора).

Согласно п. 9 раздела 4 договора прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества, осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадира), плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества, проводится в сроки, установленные действующими правилами (п. 10 раздел 4 договора).

В соответствии с разделом 5 п. 12 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п. 13 раздел 5 договора).

02 июня 2023 г. издан приказа ..... о проведении инвентаризации имущества, расчетов и финансовых обязательств в Обществе в 2023 г. и создана комиссия по проведению инвентаризации имущества, расчетов и финансовых обязательств в Обществе.

Распоряжением от 23 июня 2023 г. ..... во исполнения приказа ГД ..... от 02 июня 2023 г. «О проведении инвентаризации в обществе в 2023 г.» для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на складах по состоянию на 30 сентября 2023 г. создана комиссия на складах цеха №106 в составе: председатель комиссии И.о. – начальник УМТО ФИО9, заместитель председателя – начальник цеха №30 ФИО10, заместитель председателя – начальник ОМТС ФИО11, члены комиссии склад №106 – инженеры по МТО ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В период проведения инвентаризации участники инвентаризационный комиссии находили на рабочем месте не постоянно:

ФИО9 в период с 01 октября 2023 г. по 06 октября 2023 г. находился в отпуске, а в период с 07 ноября 2023 г. по 09 ноября 2023 г. в командировке.

ФИО10 работал в период с октября по ноябрь 2023 г.,

ФИО11 24 октября 2023 г. и в период с 27 октября 2023 г. по 29 октября 2023 г. находился в отпуске, в период с 07 ноября 2023 г. по 09 ноября 2023 г. в командировке и в период с 25 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. также находился в отпуске,

ФИО12 в период с 13 октября 2023 г. по 24 октября 2023 г. находилась на больничном, в ноябре 2023 г. отработала полный месяц,

ФИО13 в период с 03 октября 2023 г. по 06 октября 2023 г. находилась в командировке, а в ноябре 2023 г. отработала полный месяц,

ФИО15 – уволена с 29 сентября 2023 г., 

ФИО14 отработала полный месяц в октябре 2023 г. и ноябре 2023 г.,

ФИО25 в период с 28 октября 2023 г. по 06 ноября 2023 г. находилась в отпуске,

ФИО17 в период с 02 октября 2023 г. по 24 октября 2023 г. находилась в отпуске, в ноябре 2023 г. отработала полный месяц.

В период проведения инвентаризации материально ответственные лица:

ФИО3 в период с 02 октября 2023 г. по 23 октября 2023 г. находилась в отпуске, в ноябре 2023 г. отработала полный месяц,

ФИО1 работала в октябре 2023 г. полный месяц, в период с 07ноября 2023 г. по 18 ноября 2023 г. находилась в отпуске.

Заключением ..... от 03 апреля 2024 г. установлено, что общая сумма недостачи по складу 106 цеха 30 составила 1401,14 кг. на сумму 347616 руб. 33 коп.

Из сличительной ведомости ..... следует, что инвентаризация началась 01октября 2023 г. и была окончена 20 ноября 2023 г. при этом размер недостачи составил 347616 руб. 33 коп. 

Согласно протокола заседания инвентаризационной комиссии от 05 февраля 2024 г. по итогам инвентаризации материально-производственных запасов в 2023 г., и представленным объяснительным кладовщиков склада 106, следует, что часть металла хранится на открытых заводских площадках, что не обеспечивает его сохранность, по остальным недостачам – объяснений нет, отсутствуют на местах хранения, кроме того, на складе 106 выявлены несколько позиций материалов с неверно присвоенными номенклатурными номерами. Изменения в учетные данные внесены бухгалтерией. 

27 ноября 2024 г. составлен акт о том, что в период проведения инвентаризации на складе 106 цеха №30 была выявлена недостача по итогам проведения плановой инвентаризации за 2023 г. На основании п. 4 заключения ..... от 03 апреля 2024 г. произведено выездное совещание на складе 106 цеха №30, в состав комиссии пошли: председатель комиссии – начальник УЛ ФИО18, члены комиссии – начальник цеха №30 ФИО10, заместители начальника цеха №30 ФИО19, ФИО20, мастера цеха №30 ФИО21, ФИО22, секретарь комиссии – инженер по МТО ФИО23 Комиссия установила объемы и номенклатурные номера ТМЦ для возврата на бухгалтерский учет счета 10, а именно: ..... Лист, номенклатурный ....., в количестве 432 шт., на общую сумму в размере 247968 руб. 00 коп.

В ответчиков истец отобрал объяснения, в которых они указали, что хранение материальных ценностей производится ненадлежащем образом (не обеспечена охрана, склад не имеет ограждения, отсутствует освещение), кроме того имеется пересортица.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований и предоставили в материалы дела выкопировку из журнала по передаче имущества на другие склады. Из выкопировки следует, что 08 июля 2022 г. по требованию 38х2Н2МАФ130 необходима было размером 10.96 м, а было выдано 3 шт. по 16,02м. на протяжку в цех.

Также из выкопировки из журнала следует, что в апреле по требованию 3ЕХР2МА Ф/30 необходимо было выдать в размере 7,86, однако, на складе имелись размером 5,35, поэтому было выдано две штуки по 5,35 по требованию 35387 в цех для протяжки, однако, остаток на склад не был возвращен.

Из карточки складского учета материалов, представленных в материалы дела ответчиками 08 июля 2022 г. по требованию М04/35759 отправлено в 3 цех на протяжку и должен быть возвращен остаток 1143, однако, возврата не было. 

По запросу суда представитель истца предоставил в материалы дела сведения о том, что 106 склад – это склад уличного типа хранения, который находится на открытой неохраняемой площадке, находящейся между железнодорожными путями и трубопроводом. Видеонаблюдение на складе не ведется.

Ответчики также подтвердили в судебном заседании, что имущество истца фактически хранится на улице и ничем не огорожено, видеонаблюдение не ведется, также отметили, что были установлены факты воровства на складе. 

В судебном заседании ответчики пояснили, что в период проведения инвентаризации склад не был закрыт и происходила выдача материальных ценностей в цеха по их требованиям. Указанное представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. 

Также в судебном заседании ответчики пояснили, что их рабочий день заканчивается, то на складе остается диспетчер, которая обходит склад, однако, она не является материально ответственным лицом. Также после рабочего времени ответчиков также могут выдаваться материальные ценности при наличии необходимости. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что после окончания рабочей смены ответчиков на складе остается диспетчер. 

Из пояснений ответчиков следует, что измерение и взвешенные материальных ценностей они производили самостоятельно, без участия инвентаризационной комиссии.

Кроме того, ответчики пояснили, что инвентаризация проводилась, когда на улице уже был снег, а с учетом того, что материальные ценности хранились на улице, то найти их было проблематично и часть имущества была найдена, когда снег сошел, почему размер заявленного ущерба и был уменьшен. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

С 01 апреля 2025 г. действует приказ Минфина России от 13 января 2023 N 4н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация" утверждены требования к инвентаризации активов и обязательств (далее - инвентаризация) экономических субъектов, за исключением организаций бюджетной сферы, а также случаи, сроки, порядок обязательного проведения инвентаризации и перечень объектов бухгалтерского учета, подлежащих инвентаризации при ее обязательном проведении. (далее - Стандарт).

Согласно п. 7 Стандарта для проведения инвентаризации должны быть созданы условия, обеспечивающие полное и точное выявление фактического наличия объектов инвентаризации (в частности, обеспечение работниками, исправными техническими и транспортными средствами, средствами связи и коммуникаций, весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

В соответствии с п. 8 Стандарта выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета (далее - результаты инвентаризации) подлежат отражению в бухгалтерском учете экономического субъекта.

В силу п. 9 Стандарта результаты инвентаризации подлежат отражению в бухгалтерском учете на основании их квалификации, утвержденной руководителем экономического субъекта по представлению лица (лиц), на которое (которые) возложено проведение инвентаризации.

Согласно п. 17 Стандарта сроки (даты начала и окончания) проведения инвентаризации в случаях, указанных в пункте 15 Стандарта, устанавливаются руководителем экономического субъекта с учетом положений пунктов 16 и 18 Стандарта.

В соответствии с п. 19 Стандарта для обязательного проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия экономического субъекта, если иное не предусмотрено Стандартом. При большом объеме работ для одновременного обязательного проведения инвентаризации всех объектов могут создаваться несколько инвентаризационных комиссий. Распределение обязанностей между такими комиссиями и порядок их взаимодействия устанавливаются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 21 Стандарта отсутствие одной пятой и более членов инвентаризационной комиссии при обязательном проведении инвентаризации является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 26 Стандарта до начала проверки фактического наличия активов инвентаризационная комиссия получает последние на момент инвентаризации первичные учетные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учета (в частности, приходные и расходные документы, отчеты о движении активов). Председатель инвентаризационной комиссии визирует такие документы с указанием "до инвентаризации на "________" (дата)".

В соответствии с п. 27 Стандарта материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все первичные учетные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учета, сданы в бухгалтерскую службу экономического субъекта или переданы инвентаризационной комиссии, и все активы, вверенные им для хранения или использования, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Аналогичные расписки дают лица, получившие денежные средства в подотчет или доверенности на получение активов.

В силу п. 28 Стандарта при инвентаризации большого количества активов, относящихся к весовым товарам, документ, оформляющий результаты перевеса таких товаров, ведется раздельно одним из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом. В конце рабочего дня (или по окончании перевеса) данные этих документов сличают, и выверенный итог вносится в документы, содержащие сведения о фактическом наличии объектов инвентаризации.

Согласно п. 29 Стандарта в случае если инвентаризация активов проводится в течение нескольких дней, то доступ в места, где находятся такие активы (в частности, помещения складов, кладовых секций, иных соответствующих структурных подразделений), в отсутствие инвентаризационной комиссии должен быть ограничен (в том числе помещения опечатаны, установлена сигнализация или видеонаблюдение).

В соответствии с п. 37 Стандарта к документам инвентаризации приобщаются, в частности: акты обмеров, технические расчеты, документы, оформляющие результаты перевеса весовых товаров; предоставленные материально ответственными лицами объяснения о допущенной пересортице; предоставленные инвентаризационной комиссии объяснения причин, по которым разница в стоимости от пересортицы в сторону недостачи, образовавшейся не по вине материально ответственных лиц, не отнесена на виновных лиц.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

В нарушение Методических указаний при проведении истцом инвентаризации, в материалах дела отсутствуют доказательства отобрания у ответчиков как у материально ответственных лиц расписок о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под ответственность ответчика, оприходованы. Сведений о том, что ответчики отказались дать такую расписку, истцом не представлено.

Кроме того, инвентаризация проводилась в период с 01 октября 2023 г. по 20ноября 2023 г., однако, не все члены инвентаризационной комиссии присутствовали на рабочем месте весь период проведения инвентаризации, поскольку находились в отпусках, на больничном и командировках. ФИО15 была уволена с 29 сентябре 2023 г., однако, из членов инвентаризационной комиссии не была исключена. 

Суд приходит к выводу, что нарушена процедура проведения инвентаризации, а также самим истцом не обеспечено надлежащая сохранность вверенного ответчика имущества, поскольку склад не имеет видеонаблюдения, также территория склада никаким образом не огорожена, отсутствует освещение, а также не охраняется. Кроме того, доступ к материальным ценностям имеет диспетчер, которая на является материально ответственным лицом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба не имеется и соответственно требования о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.