Дело № 2-6558/2022 

74RS0002-01-2023-002750-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной, 

при секретаре В.В. Ковязиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 294655 рублей 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6147 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда» г/н №, под управлением водителя ФИО2, являющейся также собственником указанного автомобиля и транспортным средством «ФИО1» г/н №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого она является. Согласно административному материалу составленному сотрудниками ГИБДД, ФИО3 были нарушены ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства «Мазда». Во исполнение условий договора САО «Ресо-Гарантия» произвел ремонт транспортного средства «Мазда» г/н №, общая стоимость которого составила 294655 рублей 20 коп., что подтверждается кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 216578 рублей 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68345 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9732 рубля. Указывает на то, что в соответствии со ст. 387,965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 294655 рублей 20 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО1» г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и «Мазда» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Транспортное средство «Мазда» г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Мазда» г/н №, причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что водитель ФИО3, управляла автомобилем «ФИО1» г/н № с заведомо отсутствующем полисом ОСАГО. В связи с чем на ФИО3 был наложен штраф в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» обратился страхователь с сообщением о повреждении транспортного средства «Мазда» г/н №, приложив необходимые документы.

Случай признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 294655 рублей 20 коп..

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно которому размер восстановительных расходов автомобиля «Мазда» г/н № составляет без учета износа заменяемых деталей 302608 рублей 20 коп., с учетом износа 173261 рубль 10 коп.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 216578 рублей 20 коп. ФИО2.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 68345 рублей ФИО2.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 9732 рубля ФИО2.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО3, при использовании ею транспортного средства с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а также произведенную истцом выплату по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 294655 рублей 20 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6147 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 294655 рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина