дело № 12-1-26/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«06» августа 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он **.**.**** в *** минут возле *** в *** не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель подал в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указал, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана и не установлена. Факт управления транспортным средством не установлен исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 и его защитник Зюзин А.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 14.06.2019 отменить. В дополнение указали, что ФИО2 в указанное в протоколе время находился около дома в автомобиле *** При этом. Они слушали музыку, никуда при этом не ездили.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнил, что **.**.**** они осуществляли патрулирование по автодороге ***. Около *** ночи они в *** заметили автомашину ***. Проследовали за данным автомобилем и когда он остановился подошли к водителю, которым управлял ФИО2

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав правонарушителя и его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, ФИО2 в *** минут **.**.**** возле *** в *** не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомашиной **.**.**** около *** минут, что он не являлся водителем, о том, что в автомашине они просто слушали музыку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Из пояснений сотрудников ДПС следует, что они видели в движении именно данный автомобиль ***, и за рулем после остановки автомашины находился именно ФИО2

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении данного наказания мировым судьей учтены, как санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 14.06.2019 без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков