Дело № 

УИД 26RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГУ РФ заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного Договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 171 941,09 руб. Процентная ставка 29,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев.

Согласно условиям Кредитного Договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора должник ненадлежащем образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 88 294,39 рублей.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашенной.

В настоящее время задолженность Ответчика составляет 88 294,39 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 294 рубля 39 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности. 

На основании вышеизложенного, просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 88 294 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 848 рублей 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в возражениях. Представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель истца извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть, в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГУ РФ заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного Договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 171 941,09 руб. Процентная ставка 29,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев.

Согласно условиям Кредитного Договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора должник ненадлежащем образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 88 294,39 рублей.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашенной.

В настоящее время задолженность Ответчика составляет 88 294,39 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 294 рубля 39 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности. 

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету и составляет 88 294,39 рублей.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный банком расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном в иске размере.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

С учетом указанного суд, считает необходимым производить отсчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что после истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), то есть по истечении 9 лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истек.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в данном случае суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО Капитал Плюс», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 294 рубля 39 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2 848 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>