№ 2-304/2025 

УИД 76RS0023-01-2024-003689-09 Изготовлено 24 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 г. в г. Ярославле 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 504000 руб. под 15,75 % годовых. 

В целях обеспечения кредитного договора, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки, и других платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 359534,19 руб., из которых: сумма основного долга 135964,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 149814,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 66605,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7149,55 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11488,35 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исключен из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью, в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В предыдущем судебном заседании сообщили, что после смерти ФИО2 наследство фактически принял его отец ФИО3.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, которыми просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 504000 руб. под 15,75 % годовых, срок кредита 35 месяцев с даты заключения договора. 

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорен.

Как следует из представленных документов, ФИО2 не исполнял добросовестно обязательства по договору, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в общем размере 359534,19 руб., из которых: сумма основного долга 135964,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 149814,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 66605,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7149,55 руб.

Согласно представленным сведениям ЗАГС, ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сведений об открытии наследственного дела после ФИО2 не имеется, согласно пояснениям ответчика, наследство после ФИО2 принято его отцом, ответчиком ФИО3

Из актовых записей также следует, что у ФИО2 и ФИО8 имеется дочь ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.АДРЕС между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сведений о том, что ФИО8, ФИО7 после расторжения брака проживали совместно с ФИО2 не имеется.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. 

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти заемщика по его долгам перед Банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу приведенных норм и установленных фактических обстоятельств, обязанность по погашению задолженности по спорному кредитному договору после ФИО2 в силу универсального правопреемства возлагается на ответчика ФИО3, как единственного наследника после ФИО2 Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В целях обеспечения кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки, и других платежей. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно графику платежей, дата последнего платежа была определена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.29).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был совершен заемщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Принимая во внимание срок кредитного договора 35 месяцев, а также согласованный при заключении кредитного договора график платежей, согласно которому дата последнего платежа была определена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что кредитор должен был знать о нарушении заемщиком своих обязательств по возврату кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, срок исковой давности нужно исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть даты, следующей за последним днем, когда сумма займа с начисленными процентами должна была быть возвращена кредитору, следовательно окончание срока исковой давности приходится на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствие с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что обратился к мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2, поручителя ФИО1, задолженности по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен. 

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, причины пропуска не указал, в связи с чем они не могут быть исследованы судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

***>), ФИО3 (

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А. Любимова