Дело № 2-272/2023 УИД 32RS0023-01-2023-000074-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Бесхлебный И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего за период с 01.03.2022 года по 25.01.2023 года образовалась задолженность, 238 527,79 руб., которая состоит из: комиссии за ведение счета - 596 руб., иных комиссий - 2 360 руб., просроченных процентов - 14 738,72 руб., просроченной ссудной задолженности - 219 466,03 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 437,19 руб., неустойки на просроченную ссуду - 481,19 руб., неустойки на просроченные проценты - 448,66 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки «FORD FocusДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены указанного автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к нему дисконта 39,81%, определи стоисость предмета залога 174 542,02 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 238 527,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585,28 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № установив начальную продажную цену в размере 174 542,02 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 02 февраля 2023 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, судом наложен арест на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № а также на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах цены иска - 238 527,79 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 30 марта 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» и представитель истца ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, так как автомобиль купил у другого человека.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские в сумме 232 ООО руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (пункты 1-4, 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении о предоставлении транша от 29 мая 2021 года ФИО1 попросил банк перечислить денежные средства в размере 232 000 рублей с его счета в Филиал "Центральный" ПАО "Солвкомбанк". При недостаточности денежных средств на счете № № просил предоставить ему сумму транша согласно настоящего заявления. Условия предоставления транша - в соответствии с Договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма транша 232 000 рублей на 60 месяцев, 1826 п дней под 6,9% годовых. Сумма минимального обязательного платежа по траншу - 5 445,85 рублей.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет № № Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 17,9%) годовых, срок предоставления транша 60 месяцев.

ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № регистрационный знак № Залоговая стоимость это автомобиля составляет 290 000 руб.

Составной частью данного заявления являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые заемщик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту - 60, минимальный обязательный размер платежа - 5 445 руб. 85 коп..

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления ФИО1 о предоставлении транша от 29 мая 2021 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

С указанными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем, который несет расходы по проведению оценки. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 232 ООО рублей на указанных в нем условиях. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего за период с 01.03.2022 года по 25.01.2023 года образовалась задолженность, 238 527,79 руб., которая состоит из: комиссии за ведение счета - 596 руб., иных комиссий - 2 360 руб., просроченных процентов - 14 738,72 руб., просроченной ссудной задолженности - 219466,03 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 437,19 руб., неустойки на просроченную ссуду - 481,19 руб., неустойки на просроченные проценты - 448,66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Условия кредитования заемщиком ФИО1 не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ответчик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов и неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ф3 от 21 декабря 20113 года "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-0, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика ФИО1 неустойка на просроченную ссуду в сумме 481,19 руб. и неустойка на просроченные проценты в сумме 448,66 руб., образовавшиеся за период с 04.03.2022 года по 17.01.2023 года.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения неустоек, поскольку эти неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в 238 527,79 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Транспортное средстве марки марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № регистрационный знак № является предметом залога по договору потребительского кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря

года № 367-ФЗ, данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля

года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 гола. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из ответа начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от 01 марта 2023 года и карточки транспортного средства следует, что транспортное средство марки ««

<

данные изъяты> № года выпуска VIN: № с 08 декабря 2022 года по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 07 декабря 2022 года за 180 000 руб.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге указанного автомобиля зарегистрировано в федеральной нотариальной палате 30 мая 2021 года, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк", залогодателем - ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после продажи ФИО1 спорного автомобиля ФИО2 залог не прекратил свое действие, так как заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое должно было знать, что это имущество является предметом залога, проверив реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящийся в общем доступе в интернете.

ФИО2, купивший спорный автомобиль у ответчика ФИО1 07 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи, является недобросовестным приобретателем, так как к моменту приобретения им этого автомобиля договор залога не прекратил свое действие. ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не убедился, что он находится в залоге у

Банка, не проверил предварительно этот факт. Доказательств обратного в деле не имеется и ответчиками суду не представлено.

Представленная ответчиком ФИО2 суду копия части договора купли-продажи транспортного средства б/н и б/ч и без подписей продавца и покупателя, в соответствии с которой ФИО1 продал заложенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ФИО5, не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как она не соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам в гражданском процессе. Кроме того, данная копия не имеется правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № принадлежащий ответчику ФИО2

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 174 542,02 руб. в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращено взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, а иных доказательств оценки автомобиля суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина оплачена истцом правильно и в соответствии с положениями п. 1, п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 11585,28 руб. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № 32 от 27 января 2023 года.

В связи с тем, что иск, заявленный банком к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 585,28 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 02 февраля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах цены иска 238 527,79 руб.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.03.2022 года по 25.01.2023 года в сумме 238 527,79 руб., состоящую из: комиссии за ведение счета - 596 руб., иных комиссий - 2 360 руб., просроченных процентов - 14 738,72 руб., просроченной ссудной задолженности - 219 466,03 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 437,19 руб., неустойки на просроченную ссуду - 481,19 руб., неустойки на просроченные проценты - 448,66 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585,28 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года - транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Принятые определением Почепского районного суда Брянской области от 01 февраля 2023 года меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах цены иска 238 527,79 руб. сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении в остальной части иска об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, в сумме 174 542,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коростелева Р.В.

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.