Дело № 12-176/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003187-30

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Глория» по доверенности Филатовой А.О. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку № 1922 от 21.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Глория», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1922 начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 21 декабря 2023 г. ООО «Глория» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Глория» по доверенности Филатова А.О. подала жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что на составление протокола и иных процессуальных документов ООО «Глория» на 21 декабря 2023 г. не извещалось и представитель при составлении процессуальных документов не присутствовал. Представитель ООО «Глория» ФИО2 присутствовал при составлении протокола от 29 ноября 2023 г. Также ООО «Глория» просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление. В обоснование ходатайства указала, что копия постановления была получена ООО «Глория» несвоевременно.

В суде защитник ООО «Глория» Филатова А.О. жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объёме. 

Заслушав защитника ООО «Глория» Филатову А.О., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

В рассматриваемом же случае судья полагает признать уважительной причиной пропуска срока обжалования ООО «Глория» постановления от 21.12.2023 года, с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2023 года по 08.01.2024 года и незначительным пропуском срока. 

С учетом изложенного, судья считает восстановить ООО «Глория» срок на обжалование постановления №1922 начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 21 декабря 2023г., вынесенного в отношении ООО «Глория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 и 3 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление №1922 от 21 декабря 2023 года вынесено в отсутствие представителя ООО «Глория».

Согласно протоколу об административном правонарушении №703322 от 29.11.2023 года в отношении ООО «Глория» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в связи с неподачей обществом уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3, проживающего в гостинице в период с 29.03.2023 по 30.03.2023, составленному с участием представителя общества, общество уведомлено о рассмотрении дела 29.11.2023 г. в 16 часов 40 минут в отделении №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку (

<

...>). В протоколе указано, что составлен с участием генерального директора общества ФИО2, в тоже время как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2023, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Глория» с 09.11.2023 является управляющий ФИО4 

В качестве надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела 21 декабря 2023 года административным органом представлено определение о продлении срока рассмотрения дела от 29 ноября 2023 года. Из содержания данного определения следует, что продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу АА №703322/1922 от 29.11.2023, дело будет рассмотрено в 11:00 21.12.2023, по адресу: 

<

...>, каб. 405.

Сведений о направлении данного определения в адрес ООО «Глория», позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не представлено.

Кроме того, из постановления №1922 от 21.12.2023 следует, что место его составления - 

<

...>, в то время как в определении о продлении срока рассмотрения дела указывалось о том, что дело будет рассмотрено по адресу: 

<

...>, каб. 405.

Таким образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года не может считаться доказательством надлежащего уведомления ООО «Глория» о времени и месте рассмотрения дела. 

Также, в материалы дела представлена заверенная копия протокола №703322 от 21.12.2023 года в отношении ООО «Глория» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в связи с неподачей обществом уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3, проживающего в гостинице в период с 29.03.2023 по 30.03.2023. Каких-либо сведений о том, что общество извещалось о времени и месте составления указанного протокола, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении №703322 от 29.11.2023 года в отношении ООО «Глория» составлен с участием лица, которое не являлось законным представителем общества. Протокол об административном правонарушении №703322 от 21.12.2023 года в отношении ООО «Глория» составлен без участия законного представителя общества, в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, вышеуказанные протоколы об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

В постановлении №1922 от 21.12.2023 не указывается, каким именно протоколом об административном правонарушении подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения.

Судья считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Глория» в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1922 начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 21 декабря 2023г., вынесенное в отношении ООО «Глория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Глория» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья