Дело № 2-901/2018

Поступило в суд 23.04.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2011г. нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде на ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>4, оставшейся после смерти ее матери Н. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2, которая получила эту часть квартиры по договору дарения от ее сестры П. В спорной квартире после смерти родителей и по настоящее время проживает П, которая пользуется всей квартирой, распоряжается ей по своему усмотрению. Каким-либо образом владеть, распоряжаться или пользоваться, спорным жилым помещением препятствует бывший собственник второй доли П Истица полагает необходимым проживать в этой квартире, поэтому 10.02.2018г. вместе со своим мужем Р пришла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако в квартиру ответчик ФИО2 ее не пустила и ключ не дала, несмотря на то, что она настаивала на этом. Вселиться, пользоваться или хотя бы войти в квартиру ответчик не позволила. 

В судебном заседании истица настаивала на иске, просила удовлетворить. 

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признала, представила отзыв на иск, согласно которому просила в иске отказать, поскольку совместное проживание в квартире из-за неприязненных отношений невозможно. Стороны решают вопрос о продаже квартиры в целях получения денежных средств каждым собственником за свою долю. 

Выслушав пояснение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются в равных долях собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 8, 9). 

Ответчик ФИО2 не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении. В спорной квартире зарегистрирована третье лицо П, которая и проживает там (л.д. 7,8). 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, в том числе истцу обязанность доказывания доводов искового заявления, а ответчику доводов возражений(л.д.2).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели В и Р, супруг истицы, которые показали, что ответчик не пускает истицу в квартиру, сообщив, что зайдут в квартиру только по решению суда. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей о том, что ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением у суда нет. 

Как следует из положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке пользования общей квартирой, но несмотря на это, ответчик, препятствует в пользовании квартирой истице, чем нарушает ее права. 

Поскольку истица не имеет ключей от квартиры, и единоличное использование этой квартиры ответчиком нарушает её права, в связи с чем исковые требования о вселении истицы в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Сведений о составе семьи, и соответствующих доказательств ответчиком не представлено о том, что ответчик не препятствует в пользовании спорной квартирой истице, а также о том, что пользование квартирой истицей нарушает права ответчика и иных лиц. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Проживание в квартире сестры истицы, не исключает пользование спорным жилым помещением истца. Квартира состоит из трех комнат, две из которых являются изолированными, согласно выкопировке на спорное жилое помещение, что подтверждает возможность использования истицей спорного жилого помещения. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истица имеет собственное жилое помещение, где проживает со своей семьей, поскольку собственник вправе использовать свое имущество по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Судья /подпись/ Демидович Г.Ф.