Дело №2-2/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нарткала 03 февраля 2017г. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности №

<

адрес>2 от 25.04.2016г.,

представителя ответчика ФИО3 – адвокат Абазов А.Х. по ордеру №С 000607 

эксперта ШШШ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4,, третьи лица: Управление Росреестра по КБР; ФИО5; Нотариус Урванского нотариального округа ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7 и ФИО4, и договор дарения земельного участка и жилого дома от 15.03.2016г. между ФИО4 и ФИО3; применении последствия недействительной сделки-договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7, и ФИО4,, а также договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.03.2016г. между ФИО4 и ФИО3 вернув стороны в первоначальное положение и прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, а также на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 07:07:100000:763, общей площадью 115, 7 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:07:1000007:13, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, а также на 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 07:07:100000:763, общей площадью 115,7 кв.м. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 третьи лица: Управление Росреестра по КБР; ФИО5; Нотариус Урванского нотариального округа ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7 и ФИО4, и договор дарения земельного участка и жилого дома от 15.03.2016г. между ФИО4 и ФИО3; применении последствия недействительной сделки-договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7, и ФИО4,, а также договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.03.2016г. между ФИО4 и ФИО3 вернув стороны в первоначальное положение и прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, а также на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 07:07:100000:763, общей площадью 115, 7 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:07:1000007:13, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, а также на 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 07:07:100000:763, общей площадью 115,7 кв.м.

Иск мотивирован тем, что она состояла в браке с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период брака, в 1995 г. местная администрация с.

<

адрес> выделила на их семью земельный участок площадью 2459 к.в.м.. по 

<

адрес>. 40. в 

<

адрес>, где также ими был построен жилой дом площадью 115,7 кв.м. В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства. Следовательно, спорный земельный участок выделялся в совместное пользование супругов, они имеют на него равные права и, независимо от приватизации его на имя одного из супругов, он является их общим имуществом. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга является только имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Следует учитывать, что права и обязанности граждан возникают (пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГКРФ):

из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему:

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает договоры (сделки) и акты государственных органов и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Это означает, что земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга. Определяющую роль при разделе земельного участка, полученного таким способом имеет не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи, который учитывался при его выделении. Получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 СК РФ). Здание (строение), построенное в период брака на таком участке, также является общим имуществом супругов и подлежит разделу. В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ). На основании ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Вместе с тем п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности названным Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов. Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Никаких согласий своему супругу на отчуждение спорного имущества она не давала. Соответственно, ФИО3 незаконно перешло право собственности на совместно нажитое с ФИО7 имущество. Из регистрационных дел, ей стало известно о том, что ее супруг ФИО7 спорным имуществом распорядился, заключив договор дарения от 11.03.2015г. с ФИО4,, а он уже 15.03.2016г. заключил договор дарения спорного имущества с ФИО3, в силу чего данные сделки подлежат оспариванию, так как они однозначно знали о том, что данными сделками ущемляются ее права. Вместе с тем ФИО7 в период заключения договора и подписания доверенности и как оказалось, не мог руководить своими действиями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 поддержал изложенное в исковом заявлении и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основания, мотивируя это тем, ФИО7, в период подписания договора дарения и в период выдачи доверенности на имя ФИО5 доверенности не мог понимать значение своих действия и руководить ими. Данные обстоятельства являются для признания договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и приведению сторон в первоначальное положение. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО2

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиям согласен, признает их в полном объеме, так как все сделки связанные с оформлением данного участка и жилого дома по 

<

адрес> сел. Урвань и последующих сделок с этим имуществом между его отцом и им, а так же между его племянником Исламом которые совершались в неведении его матери ФИО1. 

Ответчик ФИО3 и его представитель- адвокат Абазов А.Х. исковые требования не признали, представили суду возражение на исковое заявление, в котором просили суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, мотивируя это тем, что между ФИО7, и ФИО4, был заключен Договор дарения земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Согласно, которому гражданин ФИО7, безвозмездно передал в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: КБР, 

<

адрес>, селение Урвань, ФИО8, 

<

адрес> ФИО4,. А именно земельный участок мерою 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) кв.м: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки); кадастровый №, принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выдавший орган: Администрация с.

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-АВ 477877. Жилой дом, назначение: жилое; 1-этажный, общая площадь 115,7 кв. м., принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.01.2015г. за №, выданный администрацией с.

<

адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-АВ 477878. До заключения настоящего Договора дарения, земельный участок и жилой дом никому не заложены, не проданы, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых прав и претензий третьих лиц. Жилой дом и земельный участок дарятся свободными от претензий третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным имуществом. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, являющимся предметом настоящего договора, после его дарения не имеется. Несостоятельными являются утверждения истца о том, что при заключении сделки, ФИО7 не понимал значение своих действий, он находился на учете в ГБ МСЭ по КБР, где ему присвоена первая группа инвалидности, и договор подписан по его настоянию. О том, что ФИО7 распорядился своим имуществом, подарив дом и земельный участок по адресу : КБР, 

<

адрес>, селение Урвань, 

<

адрес> знали все дети и их родственники. Эта была воля ФИО7, и никто с этим не спорил. В момент оформления договора дарения земельного участка и жилого дома он понимал значение своих действий, именно по его настоянию был подписан этот договор. К нотариусу для подписания договора он ездил не с ФИО1, а с ФИО4,. Никакими болезнями сильного психического характера он не страдал, чувствовала себя отлично, единственное, на что она и жаловалась, то это были проблемы с желудком и давлением. О том, что при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок был психически здоров и мог отдавать отчет своим действиям. На момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, а его состояние здоровья было удовлетворительным, что подтверждается: медицинской справкой о состоянии здоровья и свидетелями которые общались с ним. Так же одним из неоспоримых фактом о том, что вышеуказанный договор заключен и зарегистрирован в соответствии с законодательством подтверждается свидетелями, которые непосредственно могут подтвердить законность и в каком состоянии здоровья находился ФИО7 при заключении договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также свидетели, которые общались не за долго до смерти ФИО7 не каких психических отклонений не замечали и при общении с ФИО7, четко и ясно изъяснялся, полностью понимал, о чем идет речь при каком - либо разговоре неоднократно высказывал свое волеизъявление подарить недвижимость внуку Исламу или его отцу ФИО11 в присутствии истицы своей супруги, родственниках и соседях. Он и реализовал свое волеизъявления в форме договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Даритель ФИО7 не заблуждался относительно природы (существа) сделки, что подтверждается: подписанной истцом Доверенностью для регистрации в Управлении Росреестра самим договором дарения, из условий которого следует, что даритель заявляет, что имеет все полномочия по отчуждению дома и земельного участка, не заблуждается, действует по своей воле, стечения тяжелых обстоятельств нет, сделка не является мнимой, ничтожной, притворной или кабальной, обмана, насилия, угроз не применялось, других оснований для признания сделки недействительной не имеется. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, в соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия, угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с чем, просит суд сделать вывод о пропуске истицей срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: Управление Росреестра по КБР и ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо- Нотариус Урванского нотариального округа ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. выдал доверенность от имени ФИО7, на имя ФИО5 и не оспаривает данную доверенность. В связи с тем, что на момент выдачи вышеуказанной доверенности ФИО7 по состоянию здоровья не смог полностью написать фамилию, имя и отчество, пригласил с разрешения ФИО7 рукоприкладчика. В результате беседы с ФИО7 выявил, что последний дает полномочия ФИО5 на приватизацию, регистрацию и получения свидетельства о праве регистрации на его имя, на отчуждения ФИО7 доверенность не давал и в тот же день последний сделал завещание, согласно которого все свое имущество ФИО7 завещал ФИО4,.

Свидетель ФИО34 пояснил суду, что о данном споре узнал только при получении судебной повестки. После того как в селе пошли слухи о приватизации спорного домовладения и земельного участка, выяснил, что домовладение и земельный участок оформили на его брата ФИО4,. В прошлом году, после семейного совета, мать настояла, чтобы домовладение и земельный участок оформили на ФИО5, хотя предлагал оформить имущество на себя, т.к. нажито им и так завещал ФИО7 Однако, по инициативе ФИО5, все имущество было оформлено на ФИО3

Свидетель ФИО30. пояснил суду, что является братом Блянаова Хажисмела. Первоначально, спорное домовладение и земельный участок было оформлено на Блянаова Хажисмела, в последующем на основании договора дарения, собственником спорного имущества стал ФИО4,. После чего с согласия ФИО1 домовладение и земельный участок на основании договора дарения было оформлено на ФИО3 Сам лично присутствовал, когда ФИО4 отказался в пользу своего племянника от дарственного, при этом ФИО1 тоже присутствовала.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что ныне покойный ФИО10 приходится ему зятем, а ФИО1 его тетя и очень хорошо знает эту семью и часто посещал их. ФИО4. Х все время проживал в спорном домовладении и со слов Блянаова Хажисмела знал, что домовладение должно остаться за ним, т.к. присматривал за домовладением и престарелыми родителями. В начале 2015г. самочувствие у Хажисмела было нормальное, читал газету, смотрел телевизор, а к концу 2016г. его самочувствие ухудшилось. Точно не знает кто зачинщик данного спора, но по были разговоры чтобы отобрать у ФИО9 Валеры домовладение и присвоить себе. От кого это исходило от сестры или от племянника точно не знает. Достоверно знает, что Валера делал в домовладении ремонт, построил своими силами и за свои деньги три навеса, кроме того ухаживает за садом и огородом. ФИО4 Х. с момента как пришел с армии проживает в спорном домовладении и находился с родителями, часто слышал от Блянаова Хажисмела, что надеется только на Валеру и ему останется все имущество.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что хорошо знал ФИО7 и знает его семью т.к. проживает с ним по соседству, часто общался с ним. ФИО1 иногда проживала у своей дочери Иры в 

<

адрес>, приблизительно в 1993г. Фатима вернулась домой в 

<

адрес>. ФИО4 в данном домовладении поменял крышу, выложил двор плиткой, построил навес, ФИО5 на каникулах тоже помогал по хозяйству, и Хажисмелу помогал в быту.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что 50 лет знает семью Б-вых. В последние годы ФИО7 болел не мог выходить из дома, или сын или племянник вводили из дома и он сидел на скамейке. За домовладением в основном присматривал ФИО4 Х., поменял крышу, сделал косметический ремонт, построил навес, а Ислам уехал учится в 

<

адрес>, и особо по дому ничего не делал. Последние месяцы ФИО3 тоже помогал Хажисмелу в быту, выводил на улицу, кормил.

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что хорошо знает семью Б-вых, часто навещал их. Со слов Блянаова Хажисмела знает, что свое имущество хотел завещать ФИО4, однако домовладение оформили на ФИО5. Достоверно знает, что ФИО4 за свой счет и силы отремонтировал спорное домовладение.

Свидетель ФИО31 пояснил суду, что приходится близким родственником ФИО7 Последний раз видел Хажисмела за полтора года до его смерти. ФИО4 проживает в спорном домовладении, присматривает за домом, сделал косметический ремонт, поменял крышу, построил навес. ФИО5 родился и всю жизнь, проживал в спорном домовладении, после службы в армии приехал и в настоящее время проживает в этом же доме. ФИО7 хотел оставить домовладение младшему сыну Блянаову Валере Х., т.к. у остальных детей было где жить. 

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что знает хорошо данную семью. ФИО7 являлся его двоюродным дядей, часто посещал в эту семью, общался с Хажисмелом. Последние годы ФИО7 болел, а последние месяцы за ним ухаживали ФИО4 и ФИО3 Свое волеизъявление Блянаов Хажисмел по поводу спорного имущества не высказывал, так как принято по кабардинским обычаям, спорное домовладение должно было остаться младшему сыну ФИО4, который все время проживал в спорном домовладении. В домовладении ФИО4 менял крышу, делал косметический ремонт, построил два новых навеса. Не может объяснить причину нынешнего спора, однако предполагает, что причиной тому является ФИО5, т.к. были слухи, что ФИО4 не ухаживает ни за отцом, ни за матерью.

Эксперт ШШШ пояснила суду, что работает врачом экспертом судебно-психиатрического экспертного отделения психоневрологического диспансера Минздрава КБР. Каждые пять лет проходит специализацию института Сербского 

<

адрес> по специальности судебно-психиатрической экспертизы, последний раз в мае 2016г. При разрешении посмертной экспертизы, главным образом ссылаются из меддокументации, во вторую очередь учитываются показания лечащего врача, потом показание родственников и соседей. ФИО7 не мог понимать значение своих действий, соответственно он не мог и совершать сделку. Вопрос ставился по сделкам, поэтому экспертиза проведена как сделка способность. Каких-либо документов со стороны не истребуются, только на представленных судебно-следственными органами. ФИО7 с 2014г., еще до подписания договоров не был адекватен, т.к. из меддокументации следует, что он мог правильно назвать имя и фамилию. Возраст и адрес не знал, сообщил врачу, что дети ходят в школу, не смотря на то, что они уже взрослые. Кроме того невролог описывает, что у ФИО7 выраженное снижение мнестических функций, выраженный психоорганический синдром, дементный синдром. Эти факты уже являются признаками деменции, т.е. слабоумия. Деменция предполагает что, больной человек не может понимать значения своих действий и руководить ими. Этот диагноз прогрессирующий, и если в 2014г. уже поставлен такой диагноз, то в 2015г. у ФИО7, улучшений не могло быть. Документация представленная на экспертизу действительно описывала симптоматику деменции и в истребовании других документов не было необходимости. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, эксперта и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

На основании свидетельства №-ВЕ 613500 ФИО7 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №. 

Согласно выписки № от 15.06.2016г. полученной по запросу суда, (Утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012г. № П/103) из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3800 кв.м расположенный в сел. Урвань на 

<

адрес> чем в похозяйственной книге № лицевой счет № закл. 1995-2000г. администрации с.

<

адрес> сделана запись 01.01.1995г. Кроме того, в представленных материалах регистрационного дела на земельный участок и домовладение в сел. Урвань 

<

адрес>, содержится аналогичная выписка датированная 20.01.2015г. на основании которой была произведена регистрация права собственности по спорным договорам. 

Ответчиком ФИО3 была предоставлена справка главы с.

<

адрес> от 02.02.2017г. за № следует, что ФИО7 якобы был выделен земельный участок общей площадью 0,30 га основанием которого послужила шнуровая книга за 1951 год, к которой суд относиться критически в связи с тем, что указанные в ней данные полностью опровергаются представленными вышеуказанными Выписками. 

В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. 39 СК РФ)

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В целях проверки доводов истца ФИО1, о том, что в период подписания договора дарения от 21.01.2015г. ее супруг ФИО7 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими ввиду болезни, определением Урванского районного суда от 09.09.2016г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ «РПНД» МЗ КБР. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № в момент совершения ФИО9 сделки дарения от 11.03.2016г. и в период выдачи доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психическим расстройством в форме деменции вследствие дисциркулярной энцефалопатии сложного генеза. При этом расстройство психики у ФИО7 в вышеуказанный период были выражены столь значительно, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Проанализировав и оценив указанное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетелей, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО7 на момент совершения сделки дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то совершение сделок от 11.03.2015г. и 15.03.2016г. не могут быть признаны действительными, как совершенные с пороком воли.

При этом, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о прекращении права собственности ФИО3 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, сторона ответчика, не согласившись с заключением комиссии экспертов, ходатайствовала о допросе эксперта докладчика, что усматривается из протокола судебного заседания от 03.02.2017г. 

Не противоречат выводы указанной экспертизы другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в юридические значимые периоды времени ФИО7 понимал значение своих действий и руководил ими, стороной ответчика не представлено. В период выдачи доверенности на имя ФИО5 от 21.01.2015г. ФИО7 не смог, самостоятельно подписать ее и была подписана с привлечением рукоприкладчика.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского Кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(п.1ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из содержания искового заявление следует, что ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО3 Истец просит признать недействительными договор дарения между ФИО7 и ФИО4 от 11.03.2015г. и договор дарения между ФИО4 и ФИО3 от 15.03.2016г. Первоначально иск ФИО1 о признании указанных договоров к ФИО7, ФИО4 и ФИО3 поступил в Урванский районный суд 11.05.2016г.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО3, однако договор дарения заключенный 15.03.2016г. между ним и ФИО4 оспаривается в пределах допустимого годичного срока предусмотренного для данной категории дел, а ответчиком ФИО4 не заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, суд пришел к выводу, что истицей ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7, и ФИО4,

Признать недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.03.2016г. между ФИО4, и ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки- договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.03.2015г. между ФИО7, и ФИО4,, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>., а также на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2459кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также на 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым №, общей площадью 115,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017г.

председательствующий-подпись 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева