Дело № 12-184/2019 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО2 29АБ №001991 от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО2 29АБ №001991 от 11 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что взял управление лодкой вынужденно, поскольку его напарник не знаком с акваторией порта, а лодка попала на мель. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным выше обстоятельствам. 

ФИО1 в судебном заседании 12 ноября 2019 года жалобу поддержал, при этом не отрицал, что действующих прав на управление маломерным судном, не имеет. Указал, что наложенный штраф несоразмерно высок, т.к. доход не превышает 

<

данные изъяты>. в месяц. 

В судебное заседание 26 ноября ФИО1 не явился. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Примечание к ст. 11.7 КоАП РФ под маломерным судном в настоящем Кодексе понимает судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Порядок допуска к управлению маломерными судами установлен Правилами пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 502.

В пункте 1 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации устанавливается единый порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации и распространяющийся на принадлежащие юридическим и физическим лицам самоходные суда, несамоходные суда и иные суда. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил "к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами".

Подпункт "а" п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации. При плавании на маломерных судах запрещает управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном.

На основании пунктов 1.5, 7.3 Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 27.05.2014 N 262, документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном. Удостоверение действительно в течение 10 лет со дня его выдачи. Документы на право управления маломерным судном, выданные до вступления в действие настоящих Правил аттестации, действительны в течение срока, определенного нормативными правовыми актами, на основании которых они были выданы.

Поскольку с учетом приведенных норм моторное судно «Самодельное» с подвесным лодочным мотором мощностью 18,кВт, длина корпуса 7,2м, максимальное количество людей на борту 6, является маломерным судном, на управление которым требуется соответствующее удостоверение, как установлено подобное удостоверение у ФИО1 на 11 августа 2019 года отсутствовало, государственный инспектор пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения не отрицается подателем жалобы, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о назначении административного наказания, с которым ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в постановлении; судовым билетом, удостоверением на право управления маломерным судном, выданным 14 января 1990 года на срок до 14 января 1993 года. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, как управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном.

Доводы жалобы о том, что взял на себя управление лодкой, т.к. товарищ не знал акватории порта, отмену принятого решения не влекут, поскольку не свидетельствуют о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Доказательств наличия таких условий представлено не было, 

С учетом изложенного, представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми. 

Оснований не согласится с выводами должностного лица, изложенным в обжалуемом постановлении, исходя из установленных обстоятельств, не имеется. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению ФИО1, (средний заработок 

<

данные изъяты> руб.) и с учетом наличия ежемесячных платежей на коммунальные услуги, питание, оплату штрафа делает невозможным.

В подтверждение размера заработной платы ФИО1 предоставлена справка с места работы. 

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1 в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части ч.2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО2 29АБ №001991 от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1, наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО2 29АБ №001991 от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская