Гражданское дело № 2-100/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.

при секретаре судебного заседания - Алботовой З.М-Х.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

С обозначенным иском представитель ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

22.06.2013 года между между ФИО1 и АО «Связной Банк», был заключен договор специального карточного счета №CASH_LOAN_XSELL_44779, в соответствии с которым открыт счет №5163310513575550. В соответствии с заявлением от 22.06.2013 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО Связной Банк и по тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования - 0,00 рублей, расчетный период -0 дней, дата платежа: 0 число каждого месяца, льготный период - до 0 дней, процентная ставка - 38% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 264 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательств составляет более 728 дней. Задолженность ответчика перед истцом составляет 182922,62 рублей, в том числе: сумма процентов - 25598,66 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 103911,62 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 51412,34 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 2000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признан банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

АО "Связной Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого Связной Банк передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017 от 12.12.2017.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом. 

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена к взысканию, образовалась из-за того, что у неё не было финансовой возможности выплачивать кредит. Считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафных санкций до нуля, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением. Пояснила, что по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 06.12.2018 г., с её пенсии в счет погашение кредита взыскано 8047,08 и представила суду данное постановление с приложением. 

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.06.2013 года ФИО1 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 150000 рублей, дата платежа: 21 число каждого месяца, процентная ставка - 36% годовых.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 22.06.2013 года, ФИО1 выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

11.12.2017 года между АО "Связной Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3, переданы ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО3, переданы ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Как видно из истребованной судом выписки по счету № 40817810400080079615, 22.06.2013г. на счет поступили денежные средства, выдача кредита по договору №CASH_LOAN_XSELL_44779 от 22.06.2013г в размере 150 000 руб. 

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 06.12.2018 года, на основании судебного приказа № 2-430/16 от 16.09.2016 года возбужденно исполнительное производство № 2574/18/09015-ИП от 25.07.2018 год в отношении ФИО1 и взыскание обращено на пенсию ФИО1 на сумму в пределах 197626,48 руб. 

Как видно из справки о выплате от 13.03.2019 года, за период с января 2018 по апрель 2019 года из пенсии ФИО1 удержано 8047,08 руб. в счет погашения кредита. 

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом и представленной ответчиком справки об удержаниях в счет погашения кредита. 

Между тем, графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, следует, что ежемесячный платеж включает в себя как погашение задолженности по основному долгу, так и уплату договорных процентов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Суд считает необходимым из задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 25598,66 руб. вычесть сумму удержанную из пенсии на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 06.12.2018г. (25598,66-8046,08=17552,58), сумму процентов на просроченный основной долг в размере 51 412,34 руб. взыскать в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат полному удовлетворению, а в части взыскании процентов частичному удовлетворению. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ и установленные в самом заявлении на получение кредита, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая обстоятельства дела суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 2000 руб. до 500 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены частично, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 4667,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафаевой Елизаветы Юсановныв пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору договор специального карточного счета №CASH_LOAN_XSELL_44779, образовавшуюся задолженность в общей сумме - 173 376 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 54 коп., в том числе: 103911,62 руб. - общая задолженность по основному долгу; 17552,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 51 412,34 руб. - просроченные платежи по процентам; 500 - сумма штрафов, пеней, неустоек. 

В остальной части исковых требований, превышающих указанные суммы, истцу во взыскании отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.