УИД № 58RS0027-01-2022-005603-02 дело № 1-209/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего - судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гришиной Н.А., представившей удостоверение № 917 и ордер № 237 от 15 апреля 2024 года, выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 04 мин. 31 января 2024 г., находясь на стационарном лечении в ... по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «HUAWEI nova 3i», с сим-картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», принадлежащий находящемуся также на стационарном лечении в указанном отделении потерпевшему Потерпевший №1, переданный ему последним во временное пользование для производства телефонного звонка, заведомо зная о наличии в указанном сотовом телефоне у Потерпевший №1 личного кабинета «...», позволяющего управлять безналичными денежными средствами, решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета, открытого в указанном Банке. 

Далее ФИО3 не позднее 15 час. 4 мин. 31 января 2024 г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в коридоре токсикологического отделения ...» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «HUAWEI nova 3i», с сим-картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», а также браузер «...» осуществил поиск интернет-сайта «online.vtb.ru», после чего в соответствующей графе на указанном интернет-сайте ввел известный ему абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, а также поступивший на данный абонентский номер код-доступа. Указанным способом ФИО3 произвел незаконный вход в личный кабинет Потерпевший №1 «ВТБ-Онлайн», где обнаружил специальное предложение от ...» о предоставлении кредита с лимитом денежных средств в размере 100000 руб., доступного Потерпевший №1 и в соответствии с заданным алгоритмом в 15 час. 10 мин. 31 января 2024 г. подтвердил согласие на получение указанного кредита, на основании которого тогда же ...» на имя Потерпевший №1 был открыт кредитный банковский счет №, с содержащимся на нем лимитом денежных средств в размере 100000 руб. с выпущенной к нему цифровой банковской картой № без материального носителя, согласно кредитному договору № от 31 января 2024 г.

После чего, ФИО3, находясь в коридоре токсикологического отделения ...» посредством сотового телефона Потерпевший №1 марки «HUAWEI nova 3i», с доступом к сети «Интернет» и личного кабинета «...» последнего, используя способ перевода денежных средств «по карте», указал в соответствующей графе личного кабинета «...» Потерпевший №1 номер карты - № ...», а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно - 50000 рублей, совершив указанным способом в 15 час. 32 мин. 31 января 2024 г., незаконную операцию по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств на сумму 50000 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 на имя Потерпевший №1 на карту № ...», являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) № в платежном сервисе «...», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, которые в то же время были списаны с указанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и поступили на указанную карту «...» на имя ФИО16., неосведомленной о преступных действиях ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО3, тем самым последний получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме 50000 руб., то есть тайно похитил их с указанного банковского счета потерпевшего.

Далее ФИО3, находясь в коридоре ...», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, посредством сотового телефона Потерпевший №1 марки «HUAWEI nova 3i» с доступом к сети «Интернет» и личного кабинета «...» последнего, используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе личного кабинета «...» Потерпевший №1 свой абонентский №, подключенный к его банковской карте №, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно 49250 рублей, совершив указанным способом в 17 час. 43 мин. 31 января 2024 г., незаконную операцию по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств на сумму 49250 руб. с банковского счета №, открытого 31 января 2024 г. в ...» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 на имя Потерпевший №1 на банковский счет № своей банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес>, которые в то же время были списаны с указанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и поступили на указанный банковский счет ФИО3, тем самым последний получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме 49250 руб., то есть тайно похитил их с указанного банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО3, находясь в ...» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 15 час. 32 мин. по 17 час. 44 мин. 31 января 2024 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ...» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 99250 руб., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 31 января 2024 г. он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, что бы позвонить бабушке. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон и сообщил абонентский номер. После этого Потерпевший №1 лег спать, а он с телефоном вышел из палаты на ...» по адресу: 

<

адрес>, зашел во «вкладку» браузера «...» в сети Интернет, далее в графу поиска ввел «...», после чего ему была доступна ссылка «Интернет-банк ... вход в личный кабинет» по которой он прошел и ему открылась страница, где вход в личный кабинет можно осуществить либо по телефону, либо по карте. Он выбрал «телефон», где ввел абонентский номер Потерпевший №1, ставший ему известным от него самого, после чего на сайте отобразилось окно для введения кода, отправленного в смс-сообщении на указанный абонентский номер Потерпевший №1. В смс-сообщении от «...» были отражены цифры, которые он скопировал и вставил в отраженное окно на сайте ...», тем самым подтвердил личность Потерпевший №1. После этого, он осуществил вход в личный кабинет «...», где не обнаружил на банковских счетах Потерпевший №1 денежных средств, возможно потому что он сразу же обратил внимание на поступившее предложение от банка о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. Он, используя сотовый телефон Потерпевший №1, и находясь в его личном кабинете «...» подтвердил предложенное банком предложение о получении кредита в размере 100 000 руб., нажив кнопку «подтвердить». Далее, он увидел, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, на котором содержались денежные средства в размере 100 000 руб. Затем он, не выходя из личного кабинета Потерпевший №1 в «...» примерно в 15 час. 30 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. с открывшего в тот же день банковского счета Потерпевший №1 на счет электронного кошелька «...» к которому выпущена карта № (без материального носителя), путем введения вышеуказанного номера банковской карты. Указанный счет открыт 5 ноября 2023 г. им на имя его бабушки ФИО8, но она об этом ничего не знает. Он открыл его без ее ведома, когда пришел, оформил на ее имя счет в «...» с помощью ее сотового телефона с абонентским номером № и электронной почты «

<

адрес>», которую также создал 5 ноября 2023 г. Указанным счетом пользовался только он. При переводе 50 000 руб. была списана комиссия. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно в тот же день в браузере «...» нашел ссылку, для входа в личный кабинет «...». Вход также осуществлялся по телефону №, находящийся в пользовании ФИО8 Код для входа ему сообщила бабушка. Затем примерно в 17 час. 40 мин. в личном кабинете Потерпевший №1 в «...» он осуществил перевод в размере 49250 руб. с открывшего в тот же день 31 января 2024 г. банковского счета Потерпевший №1 к себе на счет банковской карты ...» через систему быстрых платежей, путем введения, находящегося у него в пользовании абонентского номера №, который зарегистрирован на его бабашку ФИО9 Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. После чего вышел из личного кабинета «...» и вернулся в палату, телефон Потерпевший №1 положил ему на тумбу рядом с койкой (л.д. 59-62, 66-72, 117-120).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО3 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях он оговорил себя не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО3 последовательно давал показания, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от него либо защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается не только его признательными показаниями, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 30 января 2024 г. по 1 февраля 2024 г. он находился на стационарном лечении в ...» по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в палате лежал ФИО5. 31 января 2024 г. примерно в 15 часов он по просьбе Евгения передал ему свой сотовый телефон «HUAWEI» с абонентским номером №, поскольку у Евгения сел телефон и ему нужно было позвонить бабушке. Евгений взял телефон и вышел из палаты, а он в это время уснул. Проснувшись около 18 часов он увидел свой телефон на тумбочке рядом с кроватью. В журнале вызовов было много исходящих номеров. 1 февраля 2024 г. его выписали из больницы и 5 февраля 2024 г., находясь в пенсионном фонде ему стало известно, что на его имя открыт счёт в «...», которого раньше не было. В дальнейшем от сотрудников банка «...» ему стало известно, что 31 января 2024 г. на него была оформлена кредитная карта ...» на 100 000 руб. и в тот же день в 15 час. 32 мин. с неё были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. на неизвестную ему банковскую карту и в 17 час. 43 мин. перевод в размере 49 250 руб. по номеру телефона, получатель Евгений ФИО4 Ущерб, причиненный преступлением, в размере 99 250 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, среднемесячный доход семьи составляет примерно 30 000 руб. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО8 следует, что 31 января 2024 г. примерно 15 часов она находилась дома, ей на абонентский № позвонил внук ФИО5, который находился на стационарном лечении в ... и попросил сообщить код, который пришел ей в смс-сообщении. Она назвала Евгению данный код. Не исключает, что электронное средство платежа в платежном сервере «...» мог создать ее внук ФИО3, который имел доступ ко всем ее персональным данным. Сим-карта абонентским номером 

<

***> зарегистрирована на неё, находится в её пользовании, к электронному средству платежа № свой номер она не подключала, электронную почту kudr.valentina58@gmail.com не регистрировала (л.д. 33-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО11 - главного специалиста группы по обеспечению безопасности в г. Пензе службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности ...», следует, что Потерпевший №1 является клиентом Банка с 2017 года, и на его имя открыто несколько банковских счетов, среди которых имеется кредитный банковский счет №, к которому выпущена цифровая банковская карта №. Указанный кредитный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. дистанционно (через личный кабинет в приложении «...», вход в который был осуществлен 31 января 2024 г. в 15 час. 04 мин. через браузер сети Интернет на официальном сайте Банка, путем получения и подтверждения одноразового четырехзначного кода) на основании кредитного договора № № от 31 января 2024 г. заключенного между Банком и Потерпевший №1, по персональному предложению Банка о выдаче кредита с лимитом 100 000 руб. Обращение в Банк в данном случае не требуется. С целью подтверждения данных клиента Банком зафиксирован абонентский №, изначально указанный Потерпевший №1, соответственно на него поступали Push-сообщения с четырехзначными кодами-паролями, введенными с целью получения кредита. Указанные сведения, а именно логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента, при получении кредита были использованы правильно. В тот же день Потерпевший №1, используя приложение «...», в 15 час. 32 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. по номеру банковской карты № на счет этой же банковской карты, при этом со счета Потерпевший №1 списаны 54 290 руб., из которых комиссия составила 4290 руб. Затем, в тот же день Потерпевший №1, используя приложение «...», в 17 час. 43 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 49 250 руб. по номеру сотового телефона №, используя систему быстрых платежей клиенту ...» Евгению Александровичу К. Заключение Потерпевший №1 кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, то есть через приложение «...», доступ к которым мог иметь только Потерпевший №1, либо лицо с согласия Потерпевший №1 при разглашении им данных, возложение на Банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита и дальнейшие транзакции является неправомерным (л.д. 39-43).

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3 является её внуком. Летом 2023 года она оформила на своё имя сим-карту с номером 89530274518 и передала её в пользование Евгению, сама данным номером она не пользовалась.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено, как и оснований оговора подсудимого. Кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В заявлении от 6 февраля 2024 г. Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что 31 января 2024 г. после передачи своего сотового телефона Евгению, который находился с ним на лечении в одной палате, для совершения звонка, на него была оформлена цифровая карта и открыт кредитный счет с последующим переводом его кредитных денежных средств в размере 99 250 руб. (л.д. 6).

В результате осмотра сотового телефона марки «HUAWEI nova 3i» в приложении «... в разделе «Счёт кредитной карты» в истории операций с кредитной карты ...» № отражены переводы 31 января 2024 г. в размере 49 250 руб. имя получатель – Евгений ФИО4, телефон получателя +№ время 17 час. 43 мин.; 50 000 руб. карта получателя №, время 15 час. 32 мин.; а также изъяты 2 чека, о чем 6 февраля 2024 г. составлен протокол с фототаблицей (л.д. 8-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2024 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен коридор токсикологического отделения ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 18-22).

Как следует из сообщения ...» от 15 февраля 2024 г. № счёт № банковской кары № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; кредитный договор № на сумму 100 000 руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ, заключен дистанционно, в рамках Договора комплектного обслуживания системы «...» (л.д. 91).

Из выписки по счёту № следует, что 31 января 2024 г. осуществлены переводы денежных средств в размере 49 250 руб. (перевод через ФИО6 К), 50 750 руб. (денежный перевод. ...) (л.д. 93).

Согласно ответу на запрос ...» от 19 февраля 2024 г. исх № электронное средство платежа № создано 5 ноября 2023 г. на имя ФИО8 (номер телефона +№, электронная почта 

<

адрес>), активирована карта (без материального носителя) № (л.д. 95).

Как следует из сведений о движении денежных средств по ЭСП № 31 января 2024 г. осуществлено пополнение ЭСП в размере 50 000 руб., банк-эквайер ... (л.д. 96).

Из информации ...» от 19 февраля 2024 г. № следует, что счёт № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в ... (

<

адрес>) на имя ФИО3, на который 31 января 2024 г. в 17 час. 43 мин. поступили денежные средства в размере 49 250 руб. (л.д. 98-99).

Согласно сведениям ... от 19 марта 2024 г., ФИО3 с 29 января 2024 г. по 2 февраля 2024 г., Потерпевший №1 с 30 января 2024 г. по 1 февраля 2024 г. находились на стационарном лечении в ... (л.д. 123).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-108, 109).

Анализируя и оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 31 января 2024 г. в период времени с 15 час. 32 мин. по 17 час. 44 мин. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 99 250 руб., то есть совершил их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При этом, хищение денежных средств потерпевшего совершено подсудимым с использованием сотового телефона Потерпевший №1 путём входа в его личный кабинет «...», где ФИО3 оформил виртуальную кредитную карту на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом 100 000 руб., после чего, используя данный сотовый телефон, совершил два перевода денежных средств на общую сумму 99 250 руб., в том числе, в размере 50 000 руб. на карту ...» на имя ФИО8, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, а также в размере 49 250 руб. на счёт своей банковской карты ...», которые были списаны со счёта ...» №. Действия подсудимого носили тайный характер. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Похищенным имуществом (денежными средствами) подсудимый распорядился по своему усмотрению, его преступный умысел доведен до конца.

Квалифицирующий признак преступления «совершенного с банковского счёта», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Учитывая сумму похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, ежемесячный доход семьи составляет 30 000 руб., хищением денежных средств потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании. 

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по банковскому счёту и не оспаривается подсудимым. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 22 февраля 2024 г., согласно выводам которой ФИО3 обнаруживает ..., а также обнаруживает признаки ... При этом, ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 79-82).

Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не возникло, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО3 судим, регистрации не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области – положительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом ...»; с 2022 года состоит под консультативном наблюдением у врача психиатра с диагнозом «...».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает его собственноручное письменное заявление на имя и.о. прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 7 февраля 2024 г., в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его бабушек - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающих рядом хронических заболеваний; принесение публичных извинений потерпевшему; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 руб. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о его личности, материального положения и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 2 февраля 2024 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 2 февраля 2024 г.

Отбывание наказания ФИО3, совершившему тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Что касается гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 99 250 руб., то с учётом добровольного возмещения ФИО3 ущерба в размере 50 000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит частичному удовлетворению на сумму 49 250 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: 2 чека ... информацию ... необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 2 февраля 2024 г. ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 2 февраля 2024 г. наказание с 23 марта 2024 г. (день вступления приговора в законную силу) по 16 мая 2024 г., с зачётом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору со 2 февраля 2024 г. до 23 марта 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 16 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 – 49 250 (сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

2 чека ... информацию ...» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.Н. Емелина